Some 50 miles inland from the iconic San Francisco Bay—east of the Golden Gate Bridge, beyond the Berkeley Hills and Mount Diablo—is the lesser-known California Delta, more than 1,100 square miles of lowlands and estuaries near the city of Stockton, at the confluence of the Sacramento and San Joaquin rivers.  

Those two waterways alone drain about half of California, and much of that water gets pumped southward and westward to more populous areas of the state. Almost all the land in the delta—98 percent, much of it farmland—has been reclaimed since the 19th century with the help of hundreds of miles of levees and channels that drained what was once an inland sea during the wet winter months.

However, those drained wetlands, deprived of their natural sogginess, have been subsiding for decades as the peaty soil gets exposed to oxygen. “When you dry those out and make them terrestrial, they subside, the land elevation sinks,” says Brett Milligan, professor of landscape architecture and environmental design at the University of California, Davis. Despite its inland setting, “you have many places in the delta that are up to 20 or 25 feet below sea level.”

As sea levels rise, tidal saltwater intrusion from San Francisco Bay is increasingly a problem—especially during droughts and the summer dry season, when there’s less freshwater draining from the rivers to push back against rising tidal flows. Higher sea levels also put added strain on protective levees as the delta behind them sinks, increasing the risk of their potential failure.

An increase in salinity creates a lot of problems—for agriculture, for the ecosystem, and for the drinking water supply of millions of Californians. “We have one of the largest water infrastructure systems in the world,” Milligan says, largely focused on moving water from the wetter northern parts of the state to the more arid southern regions—“and the delta is sort of that switching point from north to south.”

This tangle of interconnected issues is why the delta is often regarded as a “wicked problem,” Milligan says. “There are so many factors involved. It’s very complex; conditions are also changing quite fast.” Climate change is exacerbating nearly every challenge facing the delta: Tides are getting higher. Droughts are getting more frequent and more intense. Winter snowpack in the uplands would once have held back freshwater long into the spring, but it now melts earlier, and more precipitation falls as rain rather than snow to begin with.

That variety of factors makes the problem more complex, but it also means there are multiple ways of looking at—and perhaps addressing—the overarching issue of salinity in the delta. To help the delta community discuss and better understand some of the available solutions, Milligan and colleagues are conducting a series of participatory scenario planning workshops focused on salinity management as part of a four-year, multi-campus University of California project called Just Transitions in the Delta.

Exploring Multiple Futures to ‘Liberate the Present’ 

Scenario planning is a type of collective visioning process that invites community members to imagine and evaluate a set of specific, possible futures. It’s an inherently participatory process, but Milligan is foregrounding that idea of inclusion and equity, intentionally seeking out voices who don’t typically have a seat at the decision-making table.

By engaging dozens of people from across the delta’s diverse population—from farmers to Indigenous tribal members to residents of communities bearing a disproportionate burden of environmental pollution—Milligan hopes to build a broader understanding of the adaptation strategies available, and what tradeoffs each one presents. “We were really interested in trying to explore, within a context where people are often at odds, could this type of scenario planning around salinity management options be a way to build trust and mutual understanding?” he says.

The project is now in its third year, and Milligan and his colleagues presented their progress at the Lincoln Institute of Land Policy’s Consortium for Scenario Planning conference in 2025. (Registration is now open for the 2026 conference, to be held February 4–6, 2026, in Salt Lake City, Utah.)

So far, Milligan’s team has conducted more than half a dozen workshops with well over 100 total participants—including two main public workshops in 2024 and 2025, as well as smaller sessions requested by Indigenous groups and vulnerable communities—with the goal of first deciding upon the suite of scenarios to be included, then designing and refining them.

“The first thing we did was a lot of outreach and interviews,” Milligan says, to determine and design the six main scenarios to be considered. The questions ranged from what people valued most about the delta, to which salinity management practices they wanted the team to explore, to who else ought to be included in adaptation discussions. Notably, Milligan says, 83 percent of respondents felt that past decision-making in the delta had not been equitable.

Using feedback from those interviews, the team designed a set of six scenarios for evaluation, which continue to be refined as workshops yield more feedback, and created an immersive, interactive exhibition of scenario narratives and maps ahead of the second full public workshop.

The first scenario is simply “Business as Usual,” which extrapolates current trends into the future as a sort of baseline from which to compare other adaptation measures. The second scenario models the Delta Conveyance Project, a long-discussed, partially permitted 40-mile water supply tunnel that could be built beneath the delta. The controversial tunnel is not particularly popular among many residents, Milligan explains, “but a lot of people wanted us to model that, to compare it to the other options.”

The third and fourth scenarios are nature-based restoration solutions. The “Eco Machine” approach would use strategically placed green infrastructure to reduce salinity intrusion and create recreational and ecological benefits. The “New Green Watershed,” meanwhile, is more ambitious in scope, phasing in green infrastructure across the entire region, along with carbon banking, land repatriation to Indigenous communities, and wet soil agriculture (such as rice farming) to reverse land subsidence and transition the delta to a regenerative green economy.

“That was driven by tribal input asking us to think about the delta more holistically,” Milligan says. “A lot of people are concerned about flooding, and interested in what can be done upstream in terms of land management, better fire stewardship, restoration of meadows, and things like that, that will influence when and how water comes down,” he says. “Could you reinvent the delta in a way that’s more sustainable and make that economically viable?”

The last two scenarios focus on more traditional infrastructure, but implemented and managed in smarter ways. “Bolster and Fortify” models how major engineering investments in the delta’s gray infrastructure—such as barriers, operable gates, and augmented levees—could reduce salinity and protect subsided land from levee breaches. “Calling on Reserves” focuses on operating upstream dams and reservoirs differently—allowing more water out when necessary to push back against tidal intrusion, for example—combined with statewide investments in increased water efficiency and storage.

In the large public workshops, participants have so far ranked the two nature-based solutions most favorably (with the tunnel and business-as-usual scenarios battling it out for last place).

Those workshops also sought input on how each scenario ought to be assessed. The team is now using hydrodynamic and other modeling methods to evaluate and score each scenario according to six criteria participants selected: water quality and flow, ecological restoration, Indigenous sovereignty, environmental justice, recreation, and economy. A final public workshop in 2026 will present the fully modeled and scored scenarios, and ask participants to rank their preferences.

“What I find most useful about scenario planning is exploring multiple futures as a way to kind of liberate the present and how we think about futures. There’s not just one way the world can be,” Milligan says. He notes that people seem to be more open to understanding other people’s perspectives in the context of specific scenarios.

Encouragingly, post-workshop surveys have confirmed that participants feel the process has been useful. “We get very positive feedback from people saying they felt heard,” Milligan says. But voicing opinions is not the only reason people are attending the workshops; many have said they specifically came to hear what others had to say. “I’ve never heard that in my 12 years working in the delta,” he says.

“People are showing up because they’re curious about how other people experience this and think about this, which was a goal for our project—can we foster that kind of learning space? It seems that many people are coming to these because they want to learn; they want to understand other ways of how it can be.”

Jon Gorey is a staff writer at the Lincoln Institute of Land Policy.

Lead image: Middle River Bridge near Discovery Bay in the California Delta. Credit: toddarbini via iStock/Getty Images Plus.

Millones de estadounidenses, ya sea que vivan en zonas urbanas o rurales, se enfrentan a la necesidad urgente de tener una vivienda segura y asequible. Y cientos de ciudades, tanto grandes como pequeñas, buscan formas de desarrollar resiliencia ante los fenómenos meteorológicos extremos que amenazan a los residentes y, en algunos casos, de adaptarse a la llegada de nuevos residentes que huyen de los impactos de un clima cambiante. Las soluciones a todos estos desafíos comparten un ingrediente esencial: el suelo.

Los gobiernos de todo el mundo ya poseen más que suficientes terrenos para satisfacer estas necesidades; sin embargo, grandes cantidades de terrenos públicos están vacantes o desaprovechadas, y su propósito no coincide con las necesidades actuales. En particular, esto es cierto en los niveles más locales de gobierno, como ciudades, condados, estados, distritos escolares y autoridades públicas. Estos terrenos podrían y deberían utilizarse para el beneficio público, en especial, para viviendas asequibles y soluciones basadas en la naturaleza. Sin embargo, es más fácil decirlo que hacerlo.

Este otoño, el Instituto Lincoln planea lanzar una campaña centrada en ayudar a las comunidades a hacer uso de las parcelas de propiedad pública adecuadas para brindar soluciones con beneficios duraderos.

Como país, nos faltan unos 4,7 millones de hogares. Según un análisis realizado por el Centro de Soluciones Geoespaciales del Instituto Lincoln, los Estados Unidos tienen más de 111.690 hectáreas edificables de terrenos propiedad del gobierno en áreas urbanas accesibles para el transporte público, lo suficiente como para alojar entre dos y siete millones de viviendas nuevas, según la densidad. Esta estimación excluye adrede parques, humedales y servidumbres de paso, y se concentra en sitios donde el desarrollo no sacrificaría el espacio abierto.

El punto no es construir en cada hectárea. El punto es que los terrenos públicos, usados de forma estratégica, pueden modificar la curva de costos de viviendas asequibles y crear espacio para la infraestructura verde que protege a los barrios del calor y las inundaciones.

El impulso ya es visible en todos los niveles de gobierno. La administración federal ha pedido a las agencias que identifiquen las propiedades que podrían utilizarse para viviendas. Mientras tanto, los estados y las ciudades están tomando medidas: California ha fortalecido su Ley de Terrenos Excedentes para exigir que las agencias locales realicen un inventario de las parcelas disponibles, las ofrezcan primero a los emprendedores inmobiliarios de viviendas asequibles y se rijan según procedimientos transparentes y exigibles. Una ley en el Distrito de Columbia vincula la asequibilidad a los acuerdos de terrenos públicos al exigir una parte importante de unidades por debajo del precio de mercado, en especial cerca del transporte público. Massachusetts ha presentado una cartera de parcelas estatales excedentes con el objetivo de producir miles de viviendas. El programa de Tierras Públicas para la Vivienda de San Francisco destina sitios grandes de bajo rendimiento, como Balboa Reservoir, de 6,8 hectáreas, a viviendas de ingresos mixtos; y Sound Transit, en el estado de Washington, bosquejó una política para dedicar propiedades excedentes a viviendas para personas con ingresos limitados cerca de las estaciones. No son casos aislados, sino ladrillos que construyen una estrategia.

La reutilización de terrenos públicos no es solo una solución de vivienda, también es una forma de desarrollar resiliencia. Muchas de las parcelas más prometedoras son ideales para soluciones basadas en la naturaleza que gestionan las aguas pluviales, refrescan los vecindarios y suman espacios públicos. El programa Ciudad Verde, Aguas Limpias de Filadelfia utiliza calles, parques, patios escolares y otros derechos de paso públicos para captar aguas pluviales, lo cual reduce los desbordamientos del alcantarillado a la vez que reverdece los barrios. La Medida W del condado de Los Ángeles financia proyectos de múltiples beneficios, como Magic Johnson Park, donde la captación de agua, el hábitat, la recreación y la sombra se unen en terrenos públicos. En Nueva Orleans, el Distrito Gentilly Resilience agrega parcelas públicas e institucionales para almacenar agua y reducir las temperaturas del barrio. Estos proyectos dejan en claro que la reutilización de los terrenos municipales puede mejorar las condiciones de vida en las comunidades, que deberán centrarse en cuatro pilares concretos y viables para que este esfuerzo tome vuelo:

1. Encontrar los terrenos. Los gobiernos deben crear inventarios abiertos a la comunidad de parcelas de propiedad pública con potencial para el desarrollo. Mediante la metodología Who Owns America^®, el Centro de Soluciones Geoespaciales puede producir mapas específicos de jurisdicción de alta calidad completos, con atributos de parcelas como zonificación, contaminación potencial, acceso a infraestructura, proximidad a empleos y transporte público, y limitaciones y prioridades conocidas. Como los funcionarios públicos no suelen contar con la capacidad y los recursos para realizar este análisis, prevemos trabajar con socios que respalden una toma de decisiones clara. Los mapas pueden clasificar los sitios en categorías: la vivienda como prioridad (cerca del transporte público o corredores donde las unidades asequibles de tamaño familiar tienen más sentido), la resiliencia como prioridad (vías de inundación, corredores ribereños o islas de calor que podrían ser un mejor apoyo para el almacenamiento de agua, la refrigeración y el hábitat) y beneficio doble (sitios que pueden albergar viviendas e infraestructura verde).
2. Corregir las normas. Los buenos inventarios solo sirven si las normas permiten que los terrenos públicos se usen para el beneficio público de manera predecible y a gran escala. Las políticas de resiliencia como prioridad suelen incluir cinco elementos: una necesidad para inventariar terrenos excedentes y proporcionar aviso público; un proceso de primera oferta o prioridad para las entidades de vivienda asequible calificadas; reservas mínimas de asequibilidad que son más fuertes cerca del transporte público de alta calidad; autoridad explícita para arrendar o vender terrenos por debajo del precio de mercado para cumplir con los objetivos de asequibilidad; y plazos con consecuencias para que los procesos no se detengan. Para las autoridades públicas, como las agencias de transporte, agua y educación, los objetivos a nivel de cartera crean responsabilidad y protegen la alineación con la misión. A medida que la campaña evoluciona, esperamos proporcionar un texto modelo para políticas, facilitar los intercambios entre pares y ofrecer soporte técnico para alinear los objetivos de los propietarios públicos con las adquisiciones, la zonificación y el financiamiento.
3. Brindar financiamiento. Incluso cuando el valor del suelo está en debate, las viviendas muy asequibles y la infraestructura verde moderna requieren financiación, en especial desde el principio. Las comunidades deben adoptar un enfoque de capital trenzado que trate el valor del suelo como patrimonio en la estructura de capital y entrelace múltiples flujos de financiamiento. La iniciativa Acelerar la Inversión Comunitaria del Instituto Lincoln, que convoca a agencias públicas, entidades crediticias impulsadas por la misión, filántropos y capitales privados a fin de estructurar proyectos invertibles, es un buen ejemplo de un programa que ayuda a los socios a combinar el patrimonio del suelo con bonos estatales de vivienda, patrimonio de crédito fiscal, inversiones concesionarias o relacionadas con el programa, herramientas federales y financiamiento local para cerrar brechas. Una vez que las jurisdicciones pueden cuantificar el valor desbloqueado por el suelo, pueden negociar con confianza y transparencia.
4. Recuperar los beneficios Lógicamente, las comunidades esperan claridad, equidad y valor público visible de los acuerdos de terrenos públicos, lo que requiere diseñar procesos que generen confianza, desde solicitudes de propuestas estandarizadas hasta precios fijos del suelo. A través del programa Comunidades Vibrantes de Lincoln en la Universidad Lincoln de Claremont, podemos proporcionar capacitación directa, asistencia técnica y capacitación para los equipos intersectoriales (funcionarios públicos, líderes comunitarios, profesionales de la vivienda y agencias de infraestructura) que desean trabajar juntos para usar terrenos públicos para el beneficio público. Este desarrollo de capacidades en equipo es esencial: el éxito de todo este trabajo hasta la entrega depende de la ejecución coordinada.

Para evitar algunas preocupaciones predecibles, nuestros inventarios tienen un diseño específico para evitar cualquier riesgo de erosión del espacio abierto: excluyen parques y hábitats sensibles y dirigen la atención a sitios ya pavimentados, desaprovechados y con servicios de transporte público. Además, muchos proyectos de resiliencia agregan espacios abiertos asequibles (como un parque acuático inteligente o una vía verde sombreada) y, al mismo tiempo, protegen de las inundaciones a los barrios que se encuentran río abajo. También debemos tener en cuenta que, a diferencia de lo que piensan algunos críticos, los acuerdos de terrenos por debajo del precio de mercado no son “regalos”. De hecho, el público recibe un valor duradero: viviendas siempre asequibles, protección climática y comodidades garantizadas por arrendamientos de terrenos, restricciones de escrituras y convenios exigibles. Por último, el problema no puede solucionarse solo mediante terrenos federales. Las propiedades federales pueden ser de ayuda en los márgenes, pero la mayor parte de la oportunidad recae en los gobiernos locales y las autoridades públicas que controlan el suelo cerca de los empleos y el transporte público. Es por eso que los programas estatales y locales son lo más importante, y por eso nuestros esfuerzos se centrarán en ayudar a esos propietarios a actuar.

Esta campaña unirá los puntos entre la producción de viviendas y la resiliencia ante el cambio climático en más lugares. Y vinculará la política con la entrega, para que los compromisos se conviertan en hogares e infraestructura verde reales en el terreno, ya que la escasez de viviendas y la emergencia climática no esperan.

Los terrenos públicos son un fideicomiso público. Si se usan bien, pueden ayudarnos a entregar viviendas a las personas en lugares donde las oportunidades y las necesidades son mayores, mantener los barrios a salvo del calor y las inundaciones, y renovar la confianza de que las instituciones públicas pueden resolver grandes problemas. Esta próxima campaña será nuestra invitación a todas las partes para que trabajen juntas al ritmo y a la escala que requiera el momento.

Imagen principal: Una renderización de la comunidad Balboa Reservoir que se está desarrollando en terrenos públicos en San Francisco. Crédito: Van Meter Williams Pollack.

El Valle de San Luis en Colorado se encuentra en los vestigios de un antiguo lago que se secó hace mucho tiempo. Lo rodea el anillo de montañas que una vez formaron las orillas del lago y, debajo de la superficie, se encuentra la vasta red del acuífero del Río Grande. Este acuífero sostiene las economías mayormente agrícolas de los cinco condados del Valle de San Luis. Pero cada vez tiene más dificultades para hacerlo. La demanda de agua ha superado el suministro de la cuenca desde principios del siglo XX, y el flujo de agua ha estado en declive durante más de 25 años. Frente a una situación cada vez más desafiante, la artista y conservacionista local Jocelyn Catterson está utilizando un enfoque visual para ayudar a la comunidad a comprender los pormenores que afectan el acuífero y la vida de la región.

Making the Invisible Visible es una serie de pinturas basadas en datos que comunican el complejo ecosistema de factores que impulsan el agotamiento del agua en el Valle de San Luis. “Gran parte del público en general en el Valle de San Luis en realidad no sabe ni entiende lo que está sucediendo con el acuífero. En verdad es un concepto intangible, ya que no podemos verlo”, señala Catterson, y agrega que el arte ayuda a las personas a visualizar las cuestiones medioambientales complejas pero ocultas que ocurren a su alrededor.

El proyecto comenzó en 2022, cuando seleccionaron a Catterson como becaria del Programa de Medio Ambiente y Ciencias Artísticas de Colorado (CASE, por sus siglas en inglés) a través de la Universidad de Colorado en Boulder. La beca conecta a artistas y científicos a fin de trabajar con las comunidades y explorar cómo las cuestiones interconectadas de incendios, sequías y calidad del agua y el aire afectan a los habitantes de Colorado. El objetivo del programa, que se describe en el sitio web de la universidad, es “crear obras de arte que conmuevan al público más allá de los debates sobre el cambio climático para confrontar, amplificar y visibilizar la conexión que todos los residentes de Colorado tienen con el paisaje natural del estado y, mediante la conexión con el lugar, entre sí”.

Para Catterson, nativa de Colorado, elegir el tema no fue difícil: “En mi opinión, en el Valle de San Luis, el agua es, por mucho, el problema más apremiante”.

El camino hacia la reposición

Según el Plan de Implementación de la Cuenca del Río Grande, parte del Plan Hídrico de Colorado, casi un tercio de los empleos en el Valle de San Luis provienen de la industria agrícola, lo que representa el 99 por ciento del uso total del agua en la cuenca. El papel central de la agricultura en la economía y su gran dependencia de las aguas subterráneas y superficiales significan que todos los miembros de la comunidad experimentan las consecuencias de la escasez de agua, al margen de su nivel de participación en la agricultura.

En 2012, se implementó un incentivo particularmente tangible para que la comunidad redujera el uso de agua. Ese año, el estado otorgó a las comunidades la oportunidad de autorregular el uso del agua con el objetivo de reponer los acuíferos del valle a niveles sostenibles definidos por el estado para 2031. La región aprovechó la oportunidad al crear subdistritos de gestión del agua para supervisar y regular el uso del agua a nivel local.

El subdistrito n.º 1 es de particular importancia. Se asienta sobre el acuífero no confinado del valle y alberga algunas de las granjas más grandes de la zona. También corre un gran riesgo. Si la autorregulación no restablece el suministro de agua para el inicio de la próxima década, el estado intervendrá y cortará el flujo de agua en miles de pozos. Estos podrían incluir algunos de los 3.000 pozos que suministran agua a las granjas en el subdistrito n.º 1.

Por lo tanto, las personas están trabajando en conjunto para alcanzar la meta de 2031. En 2018, el subdistrito n.º 1 se enfrentó a un contratiempo cuando las condiciones de sequía hicieron que el acuífero alcanzara uno de los puntos más bajos registrados. Pero, en 2024, la comunidad extrajo menos agua que en cualquier otro año desde que se comenzó a registrar su consumo. “Nuestra comunidad está trabajando muy duro para reducir la cantidad de agua subterránea que usamos”, dice Catterson.

Aunque el acuífero y el flujo de agua superficial continúan disminuyendo, enfrentamos el problema juntos. La creación de subdistritos ha unido a la comunidad. En las mesas redondas de los subdistritos, ambientalistas, agricultores y ganaderos unen fuerzas para planificar el futuro del uso del agua en el valle.

El trabajo de Catterson, que desarrolló con su compañera de CASE, Holly Barnard, profesora de Geografía en la Universidad de Colorado en Boulder, también fue bien recibido en el movimiento local, agrega. “Es una parte muy importante de este proyecto y esta historia: no habría tenido tanto éxito de no ser por la verdadera naturaleza solidaria y colaborativa de la comunidad del agua aquí, en el Valle de San Luis”.

Presentamos a los escarabajos (y el polvo)

Gran parte de la beca de Catterson se dedicó a la investigación. Dedicó los primeros seis a ocho meses del proyecto al aprendizaje y la recopilación de datos. Entrevistó a agricultores, ganaderos, hidrólogos, científicos y otros para saber qué datos e imágenes consideraban importantes para contar la historia del agua en el Valle de San Luis. Cuando reunió sus aportes y desarrolló sus consideraciones iniciales sobre qué incluir en el proyecto de arte, acudió nuevamente a los entrevistados para pedirles sus ideas sobre lo que pensaba armar y lo que podría faltar.

Mediante este proceso, Catterson se sorprendió al saber cuántas variables se coordinan para influir en el suministro de agua de la región. El suministro de agua del Valle de San Luis depende, en gran medida, del deshielo de las montañas que rodean San Juan y la cordillera Sangre de Cristo. Muchos factores pueden afectar el flujo desde los picos hasta la base del valle, pero una influencia que no es tan conocida es la del polvo sobre la nieve. El deshielo es el principal impulsor de la hidrología de la cuenca del Río Grande, por lo que los cambios en la acumulación de nieve en las cabeceras tienen un impacto importante en las aguas subterráneas y el flujo aguas abajo. Cuando el polvo del desierto llega a zonas cubiertas de nieve y se asienta sobre la capa de nieve, puede afectar la hidrología del área de diversas formas. El polvo es más oscuro que la nieve, por lo que absorbe más calor y hace que la nieve se derrita más rápido. Esto puede acelerar el proceso de deshielo de una temporada en varias semanas. Luego, permite que las plantas germinen antes, lo que significa que la temporada de extracción de agua del suelo es más extensa. Estas pérdidas por evapotranspiración pueden disminuir la escorrentía anual en alrededor de un 5 por ciento del flujo promedio anual.

Los escarabajos son otra pieza del rompecabezas. Desde principios de la década de 2000, los bosques de Colorado han sufrido infestaciones de escarabajos de corteza de abeto. Los insectos se esconden en los árboles, dañan sus sistemas vasculares y finalmente los matan. Esto disminuye el dosel, lo cual afecta la acumulación de nieve, el derretimiento, la evapotranspiración, la escorrentía y más. Estas consecuencias son a largo plazo, ya que los bosques pueden tardar décadas en recuperarse por completo de grandes muertes.

También intervienen otros factores, como la sequía crónica y los incendios forestales más frecuentes y graves. Y esta compleja red de factores se ve exacerbada por el cambio climático. Por ejemplo, el aumento de las temperaturas acelera aún más el derretimiento de la nieve y la evapotranspiración en áreas que ya se ven afectadas por el polvo, y los árboles en bosques con estrés hídrico son más susceptibles a las infestaciones de escarabajos.

Catterson incorporó tantos de estos detalles como pudo en su obra de arte, que también refleja la información extraída de fotos históricas, mapas, visitas a lugares alrededor del valle y datos relacionados con los niveles de los acuíferos, la extracción de aguas subterráneas y los niveles de caudal del Río Grande.

Alcanzar audiencias estatales y locales

La serie de Catterson se conforma de tres pinturas de técnica mixta, y la beca ofreció la oportunidad de exhibir una pieza en el Capitolio del Estado de Colorado al final del proyecto. Por lo tanto, diseñó la más grande de las tres obras para que se pudiera exhibir de forma independiente. “Quería asegurarme de poder narrar la historia completa en una pintura que el gobernador, los diferentes representantes y el público en general verían exhibida en el edificio del Capitolio”, señala.

Barnard, la profesora de Geografía que se asoció con Catterson, reflexionó sobre los impactos de la exposición de arte con temas climáticos en una entrevista con KUNC, una afiliada local de NPR. “Que el arte esté en la rotonda del Capitolio le da humanidad al tema y también muestra que no es solo algo abstracto a gran escala de lo que hablamos en las noticias, sino que está entre nosotros y afecta la vida de personas reales”, explicó. “Creo que el arte demuestra algunas de las formas en que esas consecuencias ocurren en tiempo real”.

Desde el Capitolio, la exposición de CASE viajó a ciudades como Breckenridge, Grand Junction y Durango, y Catterson viajó a varios eventos para presentar su arte y hablar sobre el tema. También quería llevar la conversación a su propia comunidad, por lo que obtuvo el permiso de una cafetería local para montar una instalación a la que denominó una red de agua. Después de todo, agrega, si el arte es para hacer que los temas científicos sean más accesibles, debe estar en lugares accesibles.

“Mientras las pinturas recorrían el estado de Colorado, en verdad quería asegurarme de que la información y las conversaciones también se estuvieran dando aquí, en la comunidad local del Valle de San Luis”, explica.

Cubrió toda una pared de la cafetería con reproducciones de sus pinturas, datos, fotos y escritos, y luego, usó una cuerda para conectar las diferentes partes y mostrar cómo los aspectos del entorno estaban conectados entre sí y con el suministro del agua.

La estrategia de participación comunitaria funcionó. “A veces, entraba y la gente ni siquiera sabía que yo era la artista, me sentaba y escuchaba conversaciones entre personas que miraban los datos”, señala Catterson. “Creo que poder ver la conexión ayuda mucho a las personas”.

La reacción a la serie principal que creó fue igual de positiva. Ha visto que resuena entre los expertos en agua, quienes le han dicho que aprecian su representación precisa de las cuestiones complejas del agua en el valle, y entre personas que no tienen experiencia en ciencias, como los niños, ya que se conectan con la información sin perderse por el uso de vocabulario específico o gráficos.

El hogar permanente de las pinturas de Catterson es la oficina del Distrito de Conservación del Agua de Río Grande en Alamosa, y todavía hace uso de ellas y del conocimiento que reunió para hacer presentaciones. En ocasiones, las oportunidades para compartir las pinturas provienen de su trabajo como directora de Participación Comunitaria para el Rio Grande Headwaters Land Trust. Otras veces, habla a título individual, aprovechando los lazos que ha establecido en una comunidad muy unida.

Catterson considera que su trabajo es parte de un esfuerzo para poner todas las manos a la obra para enfrentar uno de los problemas más apremiantes y urgentes de la región. “La realidad es que todos saben que debemos trabajar juntos para lograrlo”, reflexiona. “Esa es parte de la razón por la que la gente aquí ha sido tan receptiva al concepto de arte y ciencia. Quieren que todos sean parte de la conversación porque todos necesitan trabajar juntos para tratar de resolver este problema”.

Acerca de la artista

Jocelyn Catterson es una artista multidisciplinaria y educadora medioambiental que reside en Del Norte, Colorado. Las complejas obras basadas en el lugar de Catterson se basan en los paisajes ecológicos y agrícolas del Valle de San Luis. Su arte explora los ritmos visuales de los sistemas naturales a través de composiciones detalladas y en capas que integran la historia natural, la ciencia y la narración. Su práctica tiene un profundo vínculo con al paisaje, al usar el arte como una herramienta para traducir datos medioambientales y observaciones de campo en narrativas visuales impulsadas por la investigación. En 2024, comenzó a trabajar como directora de Participación Comunitaria para el Rio Grande Headwaters Land Trust.

Para ver más del trabajo de Catterson, sígala en Instagram en @artofjocelyncatterson o visite su sitio web en jocelyncattersonart.com.

Lily Robinson es coordinadora de programas de la Red Internacional de Conservación del Suelo (ILCN, por sus siglas en inglés) en el Instituto Lincoln de Políticas de Suelo.

Una versión de este artículo se publicó originalmente en el sitio web de la Red Internacional de Conservación del Suelo. Visite el sitio web para leer más perfiles de artistas que se centran en las conexiones entre la naturaleza, las personas y el lugar.

Imagen principal: El “Water Web” de Catterson se colgó en un café popular en el valle. Crédito: Jocelyn Catterson.

Imagine vivir en un lugar donde las amenazas climáticas no solo ponen en riesgo la seguridad pública, sino el futuro del valor y la estabilidad de su barrio. El repetido maltrato provocado por las inundaciones o la constante amenaza de incendios forestales hacen que los hogares y las empresas se vuelvan imposibles de asegurar, que la infraestructura básica se deteriore, que las empresas se trasladen y que las personas se alejen cada vez más en busca de seguridad y oportunidades.

Esta es una realidad que afecta a ciudades de todo el mundo, las cuales deben adaptarse a los impactos del cambio climático con propósito e innovación.

A partir de una nueva investigación del Instituto Lincoln de Políticas de Suelo, este StoryMap ilustra cómo las ciudades pueden hacerles frente a estos desafíos mediante la recuperación de plusvalías del suelo para financiar proyectos esenciales de acción climática que convierten el riesgo en resiliencia.

A través de más de una docena de estudios de casos en todo el mundo, explore la relación dinámica entre el riesgo climático y las plusvalías del suelo y el potencial de la recuperación de plusvalías del suelo para fomentar la acción climática, y acceda a ejemplos reales de los usos que distintos lugares le están dando a esta herramienta a fin de construir un futuro con resiliencia ante el cambio climático. (Ingrese al mapa aquí).

¿Qué es LVC?

La recuperación de plusvalías del suelo se basa en una premisa simple, pero profunda: la acción pública debe generar un beneficio público.

Con la expansión de las ciudades y la construcción de nueva infraestructura, las acciones gubernamentales suelen aumentar la plusvalía del suelo. El aumento de la plusvalía del suelo presenta una oportunidad para financiar futuros proyectos de desarrollo y resiliencia ante el cambio climático. ¿Pero cómo?

La recuperación de plusvalías del suelo (LVC, por su sigla en inglés), también llamada retorno del valor del suelo, se refiere a las políticas que permiten que una comunidad recupere y reinvierta los aumentos de la plusvalía del suelo producto de la inversión pública y otras acciones gubernamentales, lo que genera una fuente de financiamiento para la acción climática y otras inversiones públicas.

Cuando las inversiones públicas, como parques o centros de distribución de transporte, o las inversiones en infraestructura verde y mitigación de inundaciones, aumentan el valor de los inmuebles circundantes, los mecanismos de LVC, como las contribuciones por mejora, las contribuciones de los emprendedores inmobiliarios y los cargos por los derechos de construcción, garantizan que parte de este valor agregado se utilice para beneficio de la comunidad.

Estas herramientas garantizan que el crecimiento urbano beneficie a toda la comunidad a la vez que promueven resultados positivos en el ámbito fiscal, social y medioambiental.

Uso de LVC para resiliencia

Si bien los riesgos climáticos conllevan desafíos importantes, las ciudades de todo el mundo comienzan a notar que las inversiones en adaptación al clima no solo tienen que ver con la protección, sino también con el potencial.

Al reconocer el potencial que tienen las acciones climáticas públicas para incrementar el valor de los inmuebles y atraer nuevas inversiones, varias ciudades en el mundo han desarrollado herramientas de políticas innovadoras para convertir algunas de esas plusvalías en fondos que permitan generar nuevas medidas de resiliencia.

Las herramientas de LVC proporcionan los mecanismos para transformar los beneficios de la plusvalía del suelo por la acción climática en financiamiento sostenible para abordar los desafíos futuros. Los siguientes ejemplos destacan la diversidad de los instrumentos disponibles para promover la resiliencia ante el cambio climático.

Boston, Massachusetts

En el distrito portuario de rápido crecimiento de Boston, las 76,8 hectáreas del Parque Industrial Marino Raymond Flynn, que es propiedad de la ciudad, enfrentan importantes riesgos climáticos, como inundaciones frecuentes y la amenaza a largo plazo del aumento del nivel del mar. En 2018, se calculó que el costo de la protección contra inundaciones del parque industrial era de más de USD 200 millones.

Después de considerar las fuentes tradicionales de capital, que incluyen subvenciones y bonos municipales, la ciudad se dio cuenta de que podía aprovechar la demanda de crecimiento en el vecindario para financiar una parte de los costos de la infraestructura para la mitigación de inundaciones.

A través de inversiones planificadas en diques y otras obras de infraestructura para la mitigación de inundaciones, junto con acciones regulatorias para aumentar la densidad permitida de desarrollos en el parque, la ciudad aumentó en gran medida la plusvalía del suelo que ahora puede recuperarse a través del nuevo Programa de Contribución a la Infraestructura para la Resiliencia ante el Cambio Climático (Kim 2024).

A medida que la ciudad permite la construcción de nuevos desarrollos en el parque industrial, los emprendedores inmobiliarios aceptan pagar un fondo que se utilizará para cubrir el costo de la infraestructura para inundaciones.

Este enfoque ilustra cómo las ciudades pueden combinar el planeamiento urbano estratégico con herramientas de recuperación de plusvalías para financiar proyectos clave de resiliencia ante el cambio climático.

Barranquilla, Colombia

Con una población de alrededor de 1,3 millones de personas, Barranquilla es considerada el centro económico de la región caribeña de Colombia; sin embargo, las graves inundaciones amenazan la calidad de vida de los residentes.

Durante los eventos de lluvia extrema, que se han vuelto más frecuentes e intensos debido al cambio climático, la topografía natural de la zona y la expansión urbana crean torrentes de aguas pluviales que inundan las principales calles del centro. Estas inundaciones, conocidas como arroyos, obstruyen el tráfico, dañan la infraestructura y los inmuebles, e incluso se cobran vidas de residentes.

En respuesta, la ciudad identificó la necesidad de una enorme inversión para construir nuevas alcantarillas subterráneas para el control de aguas pluviales. Este proyecto requirió excavar en las calles existentes del centro de la ciudad para instalar tuberías y alcantarillas, y se calculó que costó alrededor de USD 190 millones.

Para financiar este ambicioso proyecto, la ciudad recurrió a una herramienta habitual para la recuperación de plusvalías del suelo que se usa desde hace décadas para financiar proyectos de obras públicas en Colombia:  la contribución por mejoras (Maldonado, De La Sala, Alterman, Macías y Silva 2023).

Para cubrir los costos de las inversiones, los propietarios de los inmuebles que se benefician de la infraestructura para la mitigación de inundaciones deben pagar un monto determinado, que varía según el tipo de inmueble y el nivel de ingresos.

Ante los claros beneficios que tienen los proyectos para los propietarios individuales y su calidad de vida, la ciudad enfrentó poca oposición a la aplicación de contribuciones por mejora.

Santa Fe, Argentina

Con una población de alrededor de 700.000 habitantes, Santa Fe se encuentra entre dos ríos importantes y es muy vulnerable a las inundaciones por el aumento del nivel del agua y las lluvias extremas.

Las catastróficas inundaciones de 2003 y 2007 renovaron el interés por reducir los riesgos de inundación en la ciudad. Además de actualizar el plan de uso del suelo, crear nuevos embalses e invertir en proyectos de drenaje y bombeo de agua, la ciudad se centró en reducir la escorrentía de aguas pluviales de propiedades individuales, un factor importante que contribuye a las inundaciones.

Mediante un tipo de obligación para emprendedores inmobiliarios (a veces también conocida como tasa de exacción o impacto), la Ordenanza 11.959 de la ciudad exige que los nuevos proyectos de construcción, desarrollos o grandes renovaciones instalen sistemas de retención de aguas pluviales en el sitio como condición para obtener la aprobación municipal (Maldonado, De La Sala, Alterman, Macías y Silva 2023).

La comunidad recupera el valor generado mediante las aprobaciones de construcción o renovación de la ciudad en forma de un sistema descentralizado de retención de aguas pluviales que mitiga las inundaciones y se adapta al cambio climático en toda la ciudad.

En los primeros seis años de esta política, cientos de edificios instalaron nuevos sistemas de retención de aguas pluviales con una capacidad equivalente a más de 40 manzanas inundadas.

La ordenanza sirve como un modelo para integrar la gestión de riesgos en el planeamiento urbano, al destacar cómo es posible construir ciudades sostenibles y con resiliencia ante el cambio climático mediante el uso de marcos regulatorios estratégicos.

Convertir riesgo en oportunidad

Los ejemplos anteriores muestran cómo las ciudades ya aprovechan las herramientas de recuperación de plusvalías del suelo para financiar la acción climática urbana. Pero la acción climática pública también puede aumentar el valor de los inmuebles.

Una nueva investigación destaca un sinfín de otras formas en que la acción climática pública (desde la infraestructura verde hasta el diseño urbano con resiliencia ante el cambio climático) puede aumentar el valor de los inmuebles en diferentes contextos y, de esta forma, permitir que más lugares recuperen ganancias incrementales en el valor de los inmuebles para mayor beneficio público.

Con las estrategias apropiadas, las ciudades pueden utilizar las acciones climáticas para salvaguardar el entorno construido y proteger a los residentes y, al mismo tiempo, para atraer inversiones y generar nuevos ingresos.

Los elementos de infraestructura verde para aguas pluviales, como los jardines de biofiltración y los jardines pluviales que imitan los sistemas naturales para capturar aguas pluviales y reducir la escorrentía, no son solo agregados medioambientales que reducen los riesgos de inundación. También pueden generar aumentos importantes en el valor de los inmuebles.

En New Haven, Connecticut, un estudio reciente reveló un aumento del 8,8 por ciento en el valor de las viviendas cercanas a los jardines de biofiltración (Cohen, Dietz y Huang 2023).

Esto se traduce en una cantidad sustancial de USD 1,38 millones en nuevos ingresos potenciales, que ofrecen una fuente de financiamiento para nuevas iniciativas de resiliencia ante el cambio climático si se recuperan a través de un instrumento de financiamiento basado en el suelo. Al integrar estas estrategias climáticas, las comunidades pueden enlazar los beneficios medioambientales con fuentes de ingresos tangibles.

En Filadelfia, se demostró que la inversión en infraestructura verde para aguas pluviales resulta eficaz para aumentar el valor de los inmuebles, ya que los precios de las viviendas cercanas a las instalaciones tuvieron aumentos de hasta en un 15 por ciento, según un documento de trabajo reciente del Instituto Lincoln.

El estudio analiza el impacto que tienen diversos tipos de infraestructura verde para aguas pluviales —como jardines pluviales, humedales, zanjas con árboles (que se muestran aquí), pavimento permeable, techos verdes y cisternas— en los valores de las viviendas cercanas y explora opciones de financiamiento alternativas que la ciudad puede utilizar para recuperar este valor de manera sostenible y justa (Cohen, Huang y McMillen 2024).

Buenos Aires, una metrópolis costera dividida en dos por varios arroyos urbanos, sufre graves inundaciones que limitan la actividad económica y el potencial de desarrollo.

Sin embargo, se ha proyectado que las inversiones recientes de USD 338 millones en defensas contra inundaciones generarán un aumento neto del valor del suelo de USD 379 millones en toda el área urbana (Goytia 2023).

Estas inversiones no solo estabilizan los mercados del suelo en áreas propensas a inundaciones, sino que también aumentan el potencial de desarrollo. Un estudio reciente demuestra que, cuando estas inversiones en la mitigación de inundaciones se combinan con cambios de zonificación, puede haber un aumento importante en el valor del suelo.

El ejemplo de Buenos Aires demuestra cómo las defensas estratégicas contra inundaciones y las regulaciones del uso del suelo pueden mejorar tanto la seguridad pública como el valor económico en áreas urbanas vulnerables.

Copenhague se enfrenta a riesgos crecientes por lluvias intensas, llamadas chaparrones, que sobrecargan los sistemas de drenaje y causan inundaciones.

El Plan de Gestión de Chaparrones de la ciudad, con una inversión de EUR 1.300 millones, mejora la resiliencia a las inundaciones a través de proyectos innovadores como corredores verdes, cuencas de retención y parques de aguas pluviales (Goytia 2023). Estos dispositivos canalizan el exceso de agua y, al mismo tiempo, ofrecen servicios al público, como parques y centros comunitarios.

Al reducir el riesgo de inundaciones y sumar espacios verdes multifuncionales, se espera que el plan aumente el valor de los inmuebles en EUR 188 millones, que podrían recuperarse, en parte, mediante el uso de herramientas de LVC.

El caso de Copenhague ilustra cómo las ciudades pueden utilizar las inversiones en adaptación al clima para que los entornos urbanos no solo sean lugares más seguros sino también más vibrantes.

Mirar hacia el futuro

A medida que se intensifican las amenazas climáticas, como las inundaciones y las tormentas, las ciudades enfrentan desafíos cada vez mayores para salvaguardar la vida, la infraestructura clave y el valor de los inmuebles.

Desde Mumbai hasta Miami, estos riesgos están cambiando los paisajes urbanos, ya que obligan a las ciudades a reconsiderar cómo financiar inversiones esenciales para la resiliencia ante el cambio climático.

Los gobiernos deben ver la recuperación de plusvalías del suelo como una herramienta de planificación y financiamiento viable para respaldar sus necesidades de resiliencia ante el cambio climático. En la siguiente sección, se destacan varios temas clave de investigaciones recientes que deben tenerse en cuenta para incorporar LVC como una herramienta de respaldo para la acción climática.

Planificación de uso del suelo, mercados y riesgo climático

Las regulaciones del uso del suelo estrictas y la información transparente sobre los riesgos son fundamentales para que los mercados determinen los precios de los riesgos climáticos de forma precisa y, en última instancia, faciliten el uso de herramientas de recuperación de plusvalías. La creación de estas condiciones es crucial para garantizar una adaptación climática justa.

En la ciudad nigeriana de Lagos, el mercado informal de tierras y la desigualdad en torno a la resiliencia hacen que sea difícil definir con precisión el precio que representan los riesgos de inundación.

Las zonas ricas, como la isla Victoria, se benefician de la infraestructura de protección, mientras que las comunidades vulnerables, como Ikorodu, permanecen desprotegidas (Goytia 2023).

Miami presenta un mercado más desarrollado, donde los riesgos de inundación afectan los precios de los inmuebles con descuentos de hasta el 10 por ciento para las propiedades propensas a inundaciones (Goytia 2023).

Sin embargo, la dependencia de la ciudad de una infraestructura de resiliencia costosa, como muros de contención, ejerce presión sobre el financiamiento.

Aquí, los mecanismos de recuperación de plusvalías del suelo ofrecen una forma de recuperar los aumentos de los inmuebles en áreas protegidas a fin de reinvertir en futuros proyectos de resiliencia.

De forma similar, en la ciudad de Ho Chi Minh, Vietnam, donde las inundaciones persistentes afectan a más de 1,5 millones de residentes al año, los inmuebles propensos a inundaciones reciben un descuento del 7,5 por ciento en el precio, que se compone de un 1,5 por ciento de descuento por cada inundación adicional (Goytia 2023).

Los compradores con experiencia en inundaciones están dispuestos a pagar un aumento del 5,2 por ciento por inmuebles más seguros, pero la rápida urbanización en áreas de alto riesgo muestra cómo el mercado subestima los riesgos a largo plazo.

Estas tendencias resaltan la urgente necesidad de realizar inversiones escalables en sistemas de gestión de inundaciones para proteger la infraestructura y la resiliencia económica​​​.

Equidad y participación

Al implementar políticas de recuperación de plusvalías del suelo, los gobiernos locales deben hacer participar al público y abordar las preocupaciones de equidad para evitar que empeoren las desigualdades espaciales existentes o que se desplacen residentes.

Las herramientas como las obligaciones para emprendedores inmobiliarios suelen beneficiar a las zonas más ricas, que experimentan una inversión continua, y descuidar a las comunidades vulnerables.

Sin una visión a largo plazo y apoyo público, las intervenciones de adaptación fragmentadas a nivel del inmueble pueden crear zonas seguras aisladas en medio de áreas sin protección. Para fomentar la equidad y la aceptación pública, los gobiernos deben realizar un trabajo colaborativo a fin de diseñar mecanismos de LVC que distribuyan los beneficios de manera más amplia y considerar exenciones para los grupos con un bajo nivel de ingresos.

Cuando se adapta a los contextos locales, la LVC puede servir de soporte para la equidad mediante la redistribución de recursos, la reducción de la carga del sector público y el financiamiento más eficaz de las inversiones públicas.

Potencial prometedor

Varias ciudades en todo el mundo ya están utilizando herramientas de recuperación de plusvalías del suelo para el financiamiento local de la resiliencia ante el cambio climático y los esfuerzos de mitigación, lo que demuestra el potencial concreto de la LVC para acelerar el financiamiento climático. Aun así, un mayor alcance es posible, y los profesionales de todo el mundo están reconociendo el potencial de innovar con nuevas aplicaciones de LVC a fin de satisfacer las necesidades locales.

Por ejemplo, una encuesta reciente en Accra, Ghana, reveló que el 76 por ciento de los profesionales del entorno construido estuvieron de acuerdo en que la recuperación de plusvalías del suelo se puede utilizar para financiar inversiones en infraestructura verde en comunidades urbanas de bajos ingresos (Cobbinah y Korah 2024).

La recuperación de plusvalías del suelo es un instrumento poderoso para la resiliencia urbana, ya que permite recuperar algunos de los beneficios generados por las inversiones públicas y reinvertirlos en resiliencia comunitaria.

Al integrar la equidad, el compromiso y la regulación inteligente del uso del suelo, las ciudades pueden utilizar las herramientas de LVC para transformar los riesgos climáticos en oportunidades, mediante la creación de espacios urbanos vibrantes y resilientes que fomenten el crecimiento económico y la sostenibilidad.

Explorar el mapa

Utilice este mapa para explorar investigaciones y estudios de caso de más de una docena de ciudades en todo el mundo, desde Accra hasta Zhengzhou, que utilizan o evalúan herramientas de recuperación de plusvalías del suelo para financiar y promover la acción climática.

Millions of Americans, whether living in urban or rural places, face an urgent need for safe and affordable shelter. And hundreds of cities, large and small, are looking for ways to build resilience to extreme weather events that threaten their residents—and, in some cases, to adapt for an influx of new residents fleeing the impacts of a changing climate. Solutions to all these challenges share an essential ingredient: land.

Governments around the world already possess more than enough land to meet these needs; however, large amounts of publicly owned land sit vacant or underutilized, their purpose mismatched to current needs. This is especially true at more local levels of government, like cities, counties, states, school districts, and public authorities. This land could, and should, be repurposed for public benefit, especially affordable housing and nature-based solutions—but that’s easier said than done. This fall, the Lincoln Institute plans to launch a campaign focused on helping communities put the right publicly owned parcels to work to deliver solutions with enduring benefits.

As a country, we are short about 4.7 million homes. According to an analysis by the Center for Geospatial Solutions at the Lincoln Institute, the United States has more than 276,000 buildable acres of government-owned land in transit-accessible urban areas—enough to support between roughly two and seven million new homes, depending on density. This estimate deliberately excludes parks, wetlands, and rights-of-way; it concentrates on sites where development would not sacrifice open space.

The point is not that every acre should be built on. It is that publicly owned land, used strategically, can bend the cost curve for affordable housing and create room for the green infrastructure that protects neighborhoods from heat and floods.

Momentum is already visible across every level of government. The federal administration has asked agencies to identify properties that might be repurposed for housing. Meanwhile, states and cities are taking action: California has strengthened its Surplus Land Act, compelling local agencies to inventory available parcels, offer them first to affordable housing developers, and follow transparent, enforceable procedures; a law in the District of Columbia ties affordability to public land deals by requiring a substantial share of below-market units, especially near transit. Massachusetts has advanced a portfolio of surplus state parcels with the aim of producing thousands of homes; San Francisco’s Public Lands for Housing program is putting large, underperforming sites such as the 17-acre Balboa Reservoir to work for mixed-income housing; and Sound Transit in Washington state has framed a policy to dedicate surplus properties for income-restricted housing near stations. These are not one-offs; they are the building blocks of a playbook.

Repurposing publicly owned land isn’t just a housing solution—it’s also a way to build resilience. Many of the most promising parcels are ideal for nature-based solutions that manage stormwater, cool neighborhoods, and add public space. Philadelphia’s Green City, Clean Waters program uses streets, parks, schoolyards, and other public rights-of-way to capture stormwater, cutting combined sewer overflows while greening neighborhoods. Los Angeles County’s Measure W finances multi-benefit projects such as Magic Johnson Park, where water capture, habitat, recreation, and shade come together on public land. In New Orleans, the Gentilly Resilience District aggregates public and institutional parcels to store water and lower neighborhood temperatures. These projects make it clear that repurposing municipal land can make communities better places to live—but communities will need to focus on four concrete and actionable pillars for this effort to take off:

1. Find the land. Governments should create public-facing inventories of potentially developable publicly owned parcels. The Center for Geospatial Solutions can produce high-quality, jurisdiction-specific maps using its Who Owns America® methodology, complete with parcel attributes like zoning, potential contamination, access to infrastructure, proximity to jobs and transit, and known constraints and priorities. Because public officials often lack the capacity and resources to conduct this analysis, we envision working with partners to support clear decision-making. The maps can classify sites into categories: housing-first (near transit or corridors where family-sized affordable units make the most sense), resilience-first (flood pathways, riparian corridors, or heat islands that could better support water storage, cooling, and habitat), and dual-benefit (sites that can host both housing and green infrastructure).
2. Fix the rules. Good inventories only matter if the rules allow publicly owned land to be used for public benefit predictably and at scale. “Affordability-first” policies typically include five elements: a requirement to inventory surplus land and provide public notice; a first-offer or first-look process for qualified affordable housing entities; minimum affordability set-asides that are stronger near high-quality transit; explicit authority to use below-market ground leases or sales to meet affordability targets; and timelines with consequences so that processes don’t stall. For public authorities—like transit, water, and education agencies—portfolio-level targets create accountability and protect mission alignment. As our campaign evolves, we hope to provide model policy language, facilitate peer-to-peer exchanges, and offer technical support to align public-owner goals with procurement, zoning, and financing.
3. Fund it. Even with land value on the table, deeply affordable housing and modern green infrastructure require funding, especially early on. Communities should embrace a braided-capital approach that treats land value as equity in the capital stack and weaves multiple funding streams together. The Lincoln Institute’s Accelerating Community Investment initiative—which convenes public agencies, mission-driven lenders, philanthropy, and private capital to structure investable projects—is a good example of a program that helps partners pair land equity with state housing bonds, tax-credit equity, concessional or program-related investments, federal tools, and local gap funding. Once jurisdictions are able to quantify the value unlocked by land, they can negotiate confidently and transparently.

4. Fulfill the benefits. Communities rightly expect clarity, fairness, and visible public value from public land deals, which requires designing processes that build trust, from standardized RFPs to fixed land prices. Through the Lincoln Vibrant Communities program at Claremont Lincoln University, we can provide direct training, technical assistance, and coaching for cross-sector teams—public officials, community leaders, housing practitioners, and infrastructure agencies—who want to work together to deploy public land for public benefit. This team-based capacity building is essential; the success of all of this work through the point of delivery depends on coordinated execution.

To head off some predictable concerns, our inventories are designed precisely to avoid any risk of eroding open space: They exclude parks and sensitive habitats and steer attention to already paved, underused, and transit-served sites. Moreover, many resilience projects add accessible open space—a water-smart park, a shaded greenway—while protecting downstream neighborhoods from flooding. We should also note that, counter to what some critics think, below-market land deals are not “giveaways.” In fact, the public receives lasting value—permanently affordable homes, climate protection, and amenities secured by ground leases, deed restrictions, and enforceable agreements. Finally, federal land alone cannot solve the problem. Federal properties can help at the margins, but most of the opportunity lies with local governments and public authorities that control land near jobs and transit. That is why state and local programs matter most, and why our efforts will focus on helping those owners act.

This campaign will connect the dots between housing production and climate resilience in more places. And it will link policy with delivery, so that commitments turn into actual homes and green infrastructure on the ground, because the housing shortage and the climate emergency will not wait.

Publicly owned land is a public trust. Used well, it can help us house people where opportunity and need are greatest, keep neighborhoods safe from heat and floods, and renew confidence that public institutions can solve big problems. This upcoming campaign will be our invitation to all parties to get moving—together, and at the pace and scale the moment requires.

George W. McCarthy is president and CEO of the Lincoln Institute of Land Policy.

Lead image: A rendering of the mixed-income Balboa Reservoir community under development on public land in San Francisco. Credit: Van Meter Williams Pollack.