The Lincoln Institute provides a variety of early- and mid-career fellowship opportunities for researchers. In this series, we follow up with our fellows to learn more about their work.

With a master’s degree in urban planning and a PhD in anthropology, Adriana Hurtado Tarazona has long been fascinated by the intersection of human behavior and urban form—especially how and where people choose to live. After receiving a graduate student fellowship from the Lincoln Institute’s program on Latin America and the Caribbean (LAC), she spent years studying social housing megaprojects on the outskirts of Colombia’s cities, speaking at length with the people who lived in them to learn how they experienced their community and built environment.

Today, Hurtado Tarazona is an associate professor of planning, governance, and territorial development at the Interdisciplinary Center for Development Studies (CIDER) at Universidad de los Andes in Bogotá, Colombia. “I teach an introductory course on land planning instruments, so I’m still talking about what the Lincoln Institute taught me back in 2005, when I went to a course in Quito,” she says.

In this conversation, which has been edited for length and clarity, Hurtado Tarazona discusses why housing ought to be a social policy versus an economic one, shares some of the surprising sentiments she’s heard from residents of social housing, and explains why paying people to upgrade existing homes may be a better solution than subsidizing new homebuyers.

JON GOREY: What is the general focus of your research, and how did your Lincoln Institute fellowship support that work?

ADRIANA HURTADO TARAZONA: I received the fellowship for my master’s thesis in 2006. I was doing an analysis of the impact on land values of some of the BRT infrastructure in Bogotá —the TransMilenio. It was one of the first studies; at the time, the TransMilenio had only four years of implementation, so it was very new. I was trying to document the changes in the urban space around the two big stations, from the perspective of the land market and from the perspective of the residents of the area.

It was very nice to be in that program, because I got to meet a lot of the professors linked with the Latin America program. I loved the experience. And three years ago, one of my students got the same fellowship that I got almost 20 years before. So it was really nice to now be in a different position, sponsoring my student, and she got to live the benefits of that fellowship.

JG: What are you working on now, and what are you hoping to work on next?

AHT: Right now I have four research projects—two of them are related to the main topic of my PhD thesis, which is social housing, specifically the production and urban expansion of social housing megaprojects in urban borders. One project, which we are finishing this year, is called vertical peripheries, with York University in Toronto. We analyze the subjective impact of living in the periphery, but also the impacts on urban planning and governance of this metropolitanization process, where the social housing overflows the urban limits of Colombian cities. The other one is focused on the economic impact of access to social housing. So we are going to analyze specifically how women-led households have to change their domestic economies to keep up with the costs of accessing homeownership for the first time.

The third one is the care infrastructure project, led by the University of Washington in Seattle. It’s a comparative project between Belfast, Belo Horizonte in Brazil, and Bogotá. We are trying to analyze stories of urban change in general, and specifically, in Bogotá, we are analyzing how care became a focus of urban policy, which was not the case until very recently, and we are analyzing the birth of the district CARE system as urban infrastructure. We have these new regulations that understand care infrastructure at the same status as water, sewage, and roads, which is very interesting, and we are trying to document how that could happen, under what conditions did that happen?

And another thing I’m doing with the Lincoln Institute is a small research grant from last year. The main researcher is from Brazil, and along with Argentina, Bolivia, Peru, and Colombia, we’re trying to do a comparative analysis of interventions that try to support densification.

JG: What’s something surprising or unexpected you’ve learned in your research?

AHT: I have been asking people if they’re happy with their homes, in general, and the first surprise was from an urbanistic perspective. Local urbanists are very critical of these peripheral, massive, standardized, social housing megaprojects, because they are far away from the city, disconnected, with problems of accessibility. I knew all that, and I came to the fieldwork with this very critical perspective.

But then I sat with people, and the first thing they told me was, ‘No, I love this. I love the order. I love that everything is standard.’ Everything that urbanists see as the ‘unlivable city’ and the ‘nonplace,’ the people were saying, ‘No, I like this because it’s planned, it’s orderly, it’s clean.’ That was the first thing that surprised me.

And it surprised me more because they had lived before in self-constructed houses where they had more space, more flexibility of spaces, and they were better located in the city. But then when I spent time with them, I started realizing that this is part of the trade-off people make, because the housing market didn’t allow them to buy anywhere else, and they prioritized homeownership in the formal city over the time they had to spend in transport, over being close to family, to friends, to networks of support.

They knew what they were losing, but this was part of a very conscious trade-off: I am losing this, but I’m gaining this. And the thing they were gaining was the stability of their own home, even if it was small, far away, and very expensive. And that has a lot to do with the opportunities that this country gives to people for social mobility, which are narrowly focused on having access to property. Being part of the new middle class in Colombia means primarily having your own home in the formal city, not in the informal neighborhoods.

JG: When it comes to your work, what keeps you up at night? And what gives you hope?

AHT: What worries me is that housing policy in Colombia—and I think this is the case in other countries also—follows the logic of real estate agents, that the only way to solve the housing problem is to build new housing and sell it to low-income households with subsidies. But we also have lots of alternatives and lots of different ways to address the housing problem.

In Colombian cities, including Bogotá, the qualitative housing deficit is three times more than the quantitative housing deficit. So that means three times more households need better housing and not new housing. But our housing policy gives all the resources and all the attention to building new housing. Neighborhood housing upgrade programs exist, but they don’t have enough budget, they don’t have enough attention, and they are not seen as the legitimate way to solve the housing problem.

So what I really wish we would do is to change the focus and to start paying enough attention and giving enough resources to upgrading what we already have, the built city. It would be environmentally better, economically better for people. There are a lot of advantages, but of course, it’s a slower process. It doesn’t show lots of big numbers, and it doesn’t follow the interest of these real estate and financial sector agents.

What gives me hope is that we have some interventions that are showing good results. One of them is the support for densification in informal-origin neighborhoods. These are programs that recognize that there are neighborhoods of informal origin, with self-constructed homes, that are older, they have good locations in the city, they already have access to the urban goods and services and infrastructure, but they need support to grow in height.

So we have a program here that offers help in structural reinforcement, and they offer subsidies for people to build a second floor on their houses, and then that new unit they could use to live in, if they are crowded, or they could rent it to other households, so they have a new source of income. I think it’s a really innovative program, because at the same time, it ameliorates housing availability and the structural security of the houses, and also gives low-income households the opportunity to have new income from these new units.

The state is supporting a thing that will happen anyway, with or without their help. But if the state intervenes, it happens better, it happens more securely, and it’s a different way to invest public resources to solve the housing problem. But these are small pilot projects. So the thing I want to work on in the future is to figure out how to scale this up and make housing and neighborhood upgrading a more central part of urban policy.

JG: Can you talk about the connection between anthropology and urban planning?

AHT: In all my research projects, I try to understand urban processes from above and from the ground, and I think the combination of having studied anthropology and urban planning allows me to do that. It’s a very good way to understand one process from different perspectives. And specifically for technical topics, such as land management instruments or land value capture, when you talk to people that are living the process, you can amplify your understanding.

Since my master’s thesis, I’ve been curious about how people understand land value. In the contexts I studied, people are very preoccupied about the changes in land value of their properties, but they deal with those changes, or prospective changes, in very different ways.

For example, my student’s thesis was analyzing ethnographically how people deal with the uncertainty of the delays of an urban renewal plan, how they understand the prospective land value increment of their home, and how that aspiration of profit implies tensions in daily life with other values of their home, like the use value of their home.

And I have found the same thing in social housing, this constant tension between the home as a place for living and the home as an investment, from which they are interested in profiting. Even if they are very low-income households, those two narratives and values of home are always in tension, and they impact not only their individual behaviors, but also their community behaviors, and even their ways of relating to public institutions and the city.

So that’s my main curiosity, and that’s why I combine talking to people, being with people, and just spending time with them, with more technical things like analyzing documents, laws, regulations, and quantitative data, too.

JG: What’s one thing you wish more people understood about social housing?

AHT: We need to recenter housing policy as a social policy and not as an economic policy. We have the opportunity in Colombia, and other Latin American countries that have not yet fallen into hyper-financialization, to not follow the trajectory of the United States, of Spain, of places in which the housing crisis is worse now than ever; we are not yet in that state.

JG: What’s the best book you’ve read lately, or a favorite TV show you’ve been streaming?  

AHT: I really enjoyed reading Melissa García-Lamarca’s book about people in debt in Barcelona, Non-Performing Loans, Non-Performing People. It’s about the subjective impacts that living in debt has on people, and how we understand debt as not only an economic issue, but also as a moral issue.

I’m trying to link that with our new project. I’m starting to read feminist economic analysis and anthropological economic analysis, to have a very deep understanding about what living in debt, and housing debt specifically, means for people, and what impact does this have on different aspects of their daily lives. Because here, debt is not only restricted to mortgages—low-income people here have to resort to all kinds of formal and informal debt to pay their living costs. So it’s debt with a relative, debt with a bank, the mortgage, and then it also links even to criminal debt, a criminal lender, people that charge illegally high interest rates to low-income households.

I try to watch TV on really unrelated topics. I was watching Silo, which is a dystopian futurist series about people that live in a high rise, but it’s subterranean—which is really depressing! But I like these post-apocalyptic things.

Jon Gorey is a staff writer at the Lincoln Institute of Land Policy.

Lead image: Adriana Hurtado Tarazona of Universidad de los Andes in Bogotá, Colombia. Credit: Courtesy photo.

El Instituto Lincoln ofrece una variedad de oportunidades de carrera temprana y media para los investigadores. En esta serie, hacemos un seguimiento con antiguos académicos y becarios del Instituto Lincoln para obtener más información sobre su trabajo.

Unos años después de obtener su doctorado en políticas públicas en la Universidad de Harvard, Jenny Schuetz participó en el programa Lincoln Institute Scholars, que presenta a investigadores en los inicios de sus trayectos profesionales a académicos sénior y editores de revistas. Schuetz ahora estudia políticas de vivienda y uso del suelo como miembro sénior en la Brookings Institution; también es profesora en el departamento de planeamiento urbano de la Universidad de Georgetown y autora de Fixer Upper: How to Repair America’s Broken Housing Systems (Casa para renovar: Cómo reparar el sistema de vivienda averiado de los Estados Unidos).

En esta entrevista, que ha sido editada con motivos de longitud y claridad, Schuetz habla acerca de como ha incrementado el conocimiento de la zonificación, la dirección confusa de la migración climática en los Estados Unidos, y como el riesgo climático está poniendo en riesgo al mercado de vivienda.

JON GOREY: ¿Cuál fue su experiencia con el programa Lincoln Scholars?

JENNY SCHUETZ: Cuando lo hice, la atención se centró en emparejar a académicos en los inicios de sus trayectos profesionales con algunos de los editores de revistas con experiencia en el campo y obtener información sobre cómo lograr que su trabajo se publique. Y eso fue increíblemente útil, porque es una especie de caja negra cuando comienzas; envías un documento y recibes un “revise y reenvíe” o un rechazo, pero a menudo en realidad no entiendes por qué. Así que hablar con algunos editores de revistas sobre lo que hace que un artículo sea convincente y si creen que emparejar artículos de investigación con los revisores fue muy útil.

Me encanta que Lincoln haga esto. La cohorte de jóvenes con los que compartí el programa, ahora somos un poco canosos y de mediana edad, pero todavía nos vemos. Y es bueno ver a las nuevas cohortes que vienen. Esa es una excelente manera para que el campo transfiera conocimientos y ayude a las personas jóvenes a crecer.

JG: ¿En qué ha estado trabajando más recientemente y en qué le interesaría trabajar después?

JS: Gran parte de mi investigación todavía se centra en la función de las regulaciones de zonificación y el uso de la tierra en la restricción de la oferta de viviendas, y esto se ha convertido en un tema muy candente en los últimos cinco o seis años. Una de las cosas que estoy haciendo ahora es trabajar directamente con los gobiernos estatales que están aprobando reformas de zonificación a nivel estatal, y tratando de que se implementen y se conviertan en más producción de viviendas. La parte de la implementación es muy importante: no solo escribes una política y se implementa por sí misma, sino que es necesario que haya humanos reales haciendo cosas para implementarla.

De hecho, me estoy preparando para un taller con el Instituto Lincoln, donde estamos reuniendo a agencias estatales de vivienda de siete u ocho estados diferentes para hablar entre sí y compartir qué tipo de desafíos se enfrentan, qué tipo de éxitos. Es una gran oportunidad para que los gestores de políticas hablen con sus pares de una manera que no suelen hacer, y podamos aprender en tiempo real lo que está sucediendo en el terreno.

La segunda gran parte de mi investigación es mirar la intersección entre la vivienda y la adaptación al clima. Hay bastantes investigaciones que muestran que, en promedio, los estadounidenses se están trasladando hacia lugares más peligrosos en términos climáticos. Todavía tenemos un movimiento que se aleja del noreste y el medio oeste y se dirige hacia el Cinturón del Sol, por lo que nos estamos mudando a lugares con riesgo de calor extremo, riesgo de sequía, riesgo de incendios forestales, y, luego, las personas que se mudan a Florida se están mudando a una zona con riesgo de huracanes.

Eso va a tener repercusiones reales, por ejemplo, para los mercados de seguros, que ya están viendo un aumento en las primas, y nuestros programas nacionales de recuperación ante desastres. Y en realidad no tenemos una buena idea de por qué la gente está haciendo esto.

JG: ¿Cuál es una de las cosas más sorprendentes que ha aprendido en su investigación?

JS: Que la gente se esté trasladando, de forma abrumadora, hacia lugares riesgosos en un momento en que los desastres se están volviendo cada vez más significativos y caros es contradictorio. Y las razones son complicadas. Parte de esto es que las personas no saben lo que es vivir a 115 grados hasta que se mudan allí, o las personas son demasiado optimistas [sobre su exposición al riesgo de huracanes].

Pero nuestras políticas tampoco están diseñadas para enviar las señales correctas al mercado. Debería ser mucho más caro comprar una casa y asumir una hipoteca y comprar un seguro en lugares que son realmente riesgosos, pero nuestras políticas no lo permiten, porque estamos tratando de preservar la propiedad de la vivienda asequible para los estadounidenses de ingresos medios. Queremos que todos compren una casa e inviertan en ella, por lo que necesitamos hacer que sea barata de manera artificial para que la gente lo haga, y, como consecuencia, se alienta a la gente a comprar en los lugares equivocados.

JG: ¿Qué desearía que más personas supieran sobre la vivienda?

JS: Uno de mis problemas de larga data ha sido que Estados Unidos se apoya mucho en la propiedad de la vivienda para la creación de riqueza. Y como motivación para eso, no hemos proporcionado un buen nivel de vida y protección para los inquilinos, y hemos hecho que el alquiler parezca una opción de segunda clase. Creo que eso ha llevado a una gran discriminación sutil contra los inquilinos y a que muchas personas no se tomen en serio que debemos hacer que el alquiler sea una buena opción. . . . Deberíamos hacer que el alquiler sea una opción razonable para los hogares de clase media durante el tiempo que se adapte a sus necesidades, lo que debería ser una buena opción para las personas de todas las edades y etapas de la vida.

JG: En lo que respecta a su trabajo, ¿qué la mantiene despierta por la noche? ¿Y qué le da esperanza?

JS: El clima me mantiene despierta por la noche. Uno de los capítulos de mi libro fue sobre el clima, y leí mucho más de lo que ya había leído sobre estas cosas y pensé “guau, esto debe ser un enfoque importante de mi investigación”, porque es muy extenso e importante y no se está hablando de maneras productivas que nos lleven a mejores políticas.

En el lado optimista, hay dos cosas. Una es que estamos teniendo muchas más conversaciones públicas nacionales sobre la vivienda, ya sea respecto a la capacidad de pago o las primas de seguros. La zonificación nunca se mencionó en los debates más generales de los medios o en las elecciones presidenciales hasta hace cuatro años, y ahora aparece mucho en las portadas de los periódicos. Así que creo que una comprensión más amplia de algunos de los problemas es realmente útil para comenzar a avanzar.

Y hay tanta experimentación política y energía a nivel estatal y local, tantas ciudades y estados que están probando cosas nuevas. Hemos hecho lo mismo con el uso del suelo durante 70 u 80 años, y ahora, de repente, estamos probando cosas nuevas, lo cual es fantástico. Hay mucha energía de base, y gran parte proviene de hogares más jóvenes, que están muy motivados para solucionar este problema, y se están involucrando con la política local de manera constructiva, tratando de presionar a sus funcionarios electos locales para que lo hagan mejor. Así que los niños me dan esperanza.

JG: Ha escrito bastante sobre unidades de vivienda accesorias (ADU, por su sigla en inglés), entre otras cosas, y ahora varios estados casi han legalizado las ADU en todo el estado. ¿Qué se siente cuando una política o idea sobre la que ha escrito mucho se adopta a un nivel alto?

JS: Es bastante raro poder ver que una idea propia aparezca directamente en las políticas: los gestores de políticas hablan con muchos expertos y reciben muchas opiniones, por lo que, a menudo, es muy difícil rastrear su impacto inmediato. Pero es emocionante ver cómo las ideas toman forma. Tanto al verlas traducidas en políticas, pero creo que, de la misma forma, al esuchar que la gente comienza a hablar de ellas en los términos en que estamos encuadrando el problema. Me gusta decir que tenemos dos problemas de capacidad de pago: la falta de suministro y los hogares pobres que no ganan lo suficiente. Y ese encuadre se ha adoptado en muchos lugares, y están hablando de ello de una manera más constructiva.

JG: ¿Cuál es el mejor libro que ha leído recientemente? ¿O la mejor serie que ha visto?

JS: He estado leyendo muchos libros acerca del clima y la vivienda, y son muy deprimentes. He estado viendo “Killing Eve” (Matar a Eva) . . . que es divertida y escapista. Me encantan las historias de espías y de misterio, y esa es buena. De hecho, me hace sentir que la vida real está bien, ¡porque no hay espías al acecho en cada esquina!

Jon Gorey es redactor del Instituto Lincoln de Políticas de Suelo.

Imagen principal: Jenny Schuetz de Brookings Institution, declara ante el Comité Económico Conjunto del Congreso de los Estados Unidos sobre la ampliación de la oferta de viviendas asequibles. Crédito: Cortesía de Jenny Schuetz.

A falta de acesso a moradias dignas pode perpetuar desigualdades que persistem ao longo de gerações. E, nesse sentido, países de toda a América Latina e Caribe estão enfrentando crises habitacionais. No entanto, cada um enfrenta esses desafios de maneira única. Nas cidades que estão se urbanizando rapidamente, por exemplo, em que os custos de terrenos e da construção são altos, a demanda por moradias acessíveis supera a oferta. Em outros lugares, pode ser difícil ou caro demais para os compradores de imóveis obterem um financiamento habitacional.

Esses desafios relacionados, que se manifestam em contextos distintos, exigem soluções políticas únicas e bem elaboradas. E agora, um novo relatório que “harmoniza” dados habitacionais díspares de uma dúzia de países da América Latina coloca o panorama habitacional da região em uma perspectiva mais clara para os formuladores de políticas.

O 2024 LAC Housing Yearbook, uma colaboração entre o Lincoln Institute of Land Policy e o CAF (Banco de Desenvolvimento da América Latina e do Caribe) catalogou mais de 250 indicadores habitacionais e financeiros em 12 países (Argentina, Brasil, Chile, Colômbia, Costa Rica, República Dominicana, Equador, El Salvador, México, Panamá, Peru e Uruguai) para permitir comparações entre os países da região. O relatório já está disponível em espanhol, com traduções para inglês e português em breve.

“Ao coletar e padronizar esse amplo conjunto de informações, o projeto busca preencher lacunas de conhecimento, permitir comparações entre países e apoiar a formulação de políticas eficientes e direcionadas que reduzam os déficits habitacionais, melhorem a acessibilidade e promovam o desenvolvimento sustentável”, afirmou Pablo López, coordenador executivo sênior de habitação no CAF.

“Os dados revelam realidades marcantes”, continuou López, cuja equipe apresentou o relatório inaugural à Assembleia Geral do Fórum de Ministros e Altas Autoridades em Habitação e Desenvolvimento Urbano da América Latina e do Caribe (MINURVI) em dezembro. “Os déficits habitacionais são significativos, a penetração de hipotecas continua baixa e a acessibilidade é constantemente prejudicada pelo aumento dos custos em um ritmo mais acelerado que o dos rendimentos.”

Os tipos de indicadores monitorados nos 12 países incluem taxas de inflação e de hipoteca, taxas de participação no mercado de trabalho formal e informal, custos de construção por metro quadrado, além de medidas quantitativas e qualitativas do déficit habitacional de um país, sendo que as primeiras se referem ao número de casas adicionais necessárias para atender à demanda, e as últimas contabilizam o número de famílias que vivem em moradias precárias. Além de um almanaque de informações estatísticas, o relatório inclui uma visão geral regional e perfis detalhados do mercado habitacional de cada país.

“É um projeto bastante ambicioso devido à ampla variedade de categorias de dados que ele tenta consolidar”, disse Luis Quintanilla, analista sênior de políticas do Lincoln Institute. A esperança é atualizar o anuário anualmente, o que permitirá comparações ano a ano, além de expandir a lista de países ao longo do tempo. “Achamos que é um recurso muito valioso”, acrescentou. ““Esperamos que seja útil para os ministros de habitação e secretários de desenvolvimento urbano, bem como para profissionais, desenvolvedores, instituições bancárias e financeiras e outros pesquisadores.”

Reunir alguns dos dados apresentou um “desafio formidável”, disse López, já que estavam dispersos em várias bases de dados públicas e privadas, exigindo uma meticulosa verificação cruzada, quando estavam disponíveis. Por exemplo, as informações sobre microfinanciamentos (pequenos empréstimos não hipotecários que as famílias podem usar para fazer melhorias graduais em suas casas) eram inconsistentes e fragmentadas. E números confiáveis sobre a produção de habitação informal e o acesso ao crédito para trabalhadores informais eram difíceis ou impossíveis de encontrar.

O processo também revelou algumas lacunas de informações que pesquisadores ou agências públicas poderiam abordar no futuro, bem como algumas ineficiências nos subsídios habitacionais. “Contrariamente à intuição, alguns mecanismos de apoio habitacional de países carecem de foco social, [o que faz com que] beneficiem grupos de maior renda, minando seus objetivos de equidade social”, explicou López.

Os países estudados não estão apenas enfrentando a crise habitacional de maneiras diferentes, mas também estão tomando medidas distintas para enfrentá-la. “Embora os países compartilhem desafios fundamentais relacionados à habitação, suas abordagens variam significativamente”, disse López. “A pesquisa revelou bolsões de inovação e progresso em toda a região—cada nação demonstrou pontos fortes únicos que oferecem insights para possíveis soluções.”

O Chile, por exemplo, desenvolveu um mercado hipotecário sofisticado “complementado por programas inovadores de subsídios para aluguel que abordam a acessibilidade habitacional de múltiplas perspectivas”, afirmou López. O Panamá pode se orgulhar de taxas de hipoteca relativamente baixas e de um mercado de crédito que alcança quase um quarto (23,1%) do PIB, “um feito notável em uma região muitas vezes caracterizada pela inclusão financeira limitada”, acrescentou. “Enquanto isso, o Equador e o Peru estão rompendo barreiras com instrumentos inovadores de financiamento verde, incluindo títulos verdes e hipotecas que demonstram uma abordagem progressista para o desenvolvimento sustentável da habitação.”

Ainda assim, os dados deixam claro que nenhum país solucionou de modo abrangente os desafios habitacionais, disse López. “Em vez disso, a região exibe um mosaico de inovações direcionadas, cada uma abordando dimensões específicas de um panorama habitacional complexo.”
Quintanilla espera que essa nova coleção de dados confiáveis e comparáveis ajude os formuladores de políticas a se conectarem e aprenderem uns com os outros. “Se algum país em particular encontrar um contexto semelhante, mas com resultados diferentes, esperamos que, ao destacar essas discrepâncias, seja possível gerar um intercâmbio de ideias e lições transferíveis”, afirmou.

Jon Gorey é redator da equipe do Lincoln Institute of Land Policy. 

Crédito da imagem principal: CAF – Banco de Desenvolvimento da América Latina e Caribe. 

La falta de acceso a una vivienda digna puede perpetuar la desigualdad que persiste de generación en generación. En ese sentido, países de toda América Latina y el Caribe tienen crisis de vivienda, pero cada uno se enfrenta a desafíos únicos. Por ejemplo, en las ciudades que se urbanizan rápidamente, donde los costos del terreno y la construcción son altos, la demanda de viviendas asequibles supera la oferta. En otros lugares, puede ser difícil o demasiado costoso para los compradores obtener una hipoteca.

Esos desafíos relacionados, que se dan en contextos distintos, exigen soluciones de políticas únicas y sensatas. Ahora, el panorama de la vivienda de la región es más claro para los gestores de políticas gracias a un nuevo informe en el que se “armonizan” datos dispares sobre la vivienda de una decena de países latinoamericanos.

En el Anuario de Vivienda de ALC de 2024, una colaboración entre el Instituto Lincoln de Políticas de Suelo y CAF (Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe), se catalogan más de 250 indicadores de vivienda y financieros en 12 países (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, México, Panamá, Perú, República Dominicana y Uruguay) para propiciar comparaciones en toda la región. El informe ya está disponible en español, próximamente con traducciones al inglés y portugués.

“Al recopilar y estandarizar este amplio conjunto de información, el proyecto busca abordar las brechas de conocimiento, permitir hacer comparaciones entre países y apoyar la formulación de políticas eficientes y específicas que reduzcan los déficits de vivienda, mejoren la accesibilidad y promuevan el desarrollo sostenible”, explica Pablo López, coordinador ejecutivo sénior de vivienda de CAF.

“Los datos revelan realidades crudas”, continúa López, cuyo equipo presentó el informe inaugural a la Asamblea General del Foro de Ministros y Autoridades Máximas de la Vivienda y el Urbanismo de América Latina y el Caribe (MINURVI) en diciembre. “Los déficits de vivienda son significativos, la penetración hipotecaria sigue siendo baja y la asequibilidad se ve erosionada continuamente por el aumento de los costos a tasas más altas que los ingresos”.

Los tipos de indicadores analizados en los 12 países incluyen tasas de inflación e hipotecas, tasas de participación en el mercado laboral formal e informal, costos de construcción por metro cuadrado, y medidas cuantitativas y cualitativas del déficit de vivienda de un país (la primera se refiere al número de viviendas adicionales necesarias para satisfacer la demanda, mientras que la segunda indica el número de familias que viven en viviendas en malas condiciones). Además de un almanaque de información estadística, en el informe se incluye información general regional y perfiles detallados del negocio inmobiliario de cada país.

“Es un proyecto bastante ambicioso, debido a la amplia gama de categorías de datos que se intenta consolidar”, expresa Luis Quintanilla, analista sénior de políticas del Instituto Lincoln. La meta es actualizar el anuario cada año, lo que permitirá hacer comparaciones año tras año y ampliar la lista de países a lo largo del tiempo. “Creemos que es un recurso muy valioso”, agrega. “Esperamos que sea útil para los ministros de vivienda y los secretarios de desarrollo urbano, así como para los profesionales, los emprendedores inmobiliarios, las instituciones bancarias y financieras y otros investigadores”.

La recopilación de algunos de los datos presentó un “desafío formidable”, dice López, ya que estaban dispersos en varias bases de datos públicas y privadas y requerían referencias cruzadas verificadas, si es que estaban disponibles. Por ejemplo, la información sobre microfinanciación (pequeños préstamos no hipotecarios que las familias pueden utilizar para realizar mejoras graduales en sus hogares) era inconsistente y estaba fragmentada. Además, fue difícil o imposible encontrar cifras confiables sobre la fabricación de viviendas informales y el acceso al crédito para los trabajadores informales,

El proceso también reveló algunas brechas de información que los investigadores o los organismos públicos podrían abordar en el futuro, así como algunas ineficiencias en los subsidios de vivienda. “Contrario a la lógica, los mecanismos de apoyo a la vivienda de algunos países carecen de consideración social, [por lo que] benefician a los grupos de mayores ingresos y socavan sus objetivos de equidad social”, explica López.

Los países estudiados no solo están experimentando la crisis de la vivienda de diferentes maneras, sino que también están tomando distintas medidas para abordarla. “Si bien los países comparten desafíos fundamentales en materia de vivienda, sus enfoques varían de manera significativa”, dice López. “Según la investigación, existen focos de innovación y progreso en toda la región: cada nación demostró fortalezas únicas que ofrecen información valiosa sobre posibles soluciones”.

Por ejemplo, Chile ha desarrollado un sofisticado mercado hipotecario “complementado por programas innovadores de subsidios de alquiler que abordan la asequibilidad de la vivienda desde varios ángulos”, indica López. Panamá puede presumir tasas hipotecarias relativamente bajas y un mercado crediticio que alcanza casi una cuarta parte (23,1 %) del PIB, “un logro notable en una región que a menudo se caracteriza por una inclusión financiera limitada”, agrega. “Mientras tanto, Ecuador y Perú están ampliando los límites a través de instrumentos pioneros de financiamiento verde, incluidos bonos e hipotecas verdes innovadores que señalan un enfoque con visión de futuro para el desarrollo de viviendas sostenibles”.

Aun así, López explica que los datos dejan en claro que ningún país ha resuelto de manera integral sus desafíos de vivienda. “En cambio, la región demuestra una variedad de innovaciones específicas, cada una de las cuales aborda dimensiones particulares de un panorama de vivienda complejo”.

Quintanilla espera que esta nueva recopilación de datos confiables y comparables ayude a los gestores de políticas de políticas a comunicarse y aprender unos de otros. “Si un país en particular encuentra un contexto similar al suyo, pero resultados diferentes, esperamos que resaltar algunas de esas discrepancias pueda ser la chispa para un intercambio de ideas y lecciones transferibles”, dice.

Jon Gorey es redactor del Instituto Lincoln de Políticas de Suelo.

Crédito de la imagen principal: Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe (CAF)

A lack of access to decent housing can perpetuate inequality that persists across generations. And in that sense, countries all across Latin America and the Caribbean are facing housing crises—but each experiences those challenges in unique ways. In rapidly urbanizing cities, for example, where land and construction costs are high, demand for affordable housing outstrips supply. In other places, it can be difficult or too expensive for homebuyers to obtain a mortgage.   

Those related challenges, playing out in distinct contexts, demand unique, thoughtful policy solutions. And now, a new report that “harmonizes” disparate housing data from a dozen Latin American countries puts the region’s housing landscape in clearer perspective for policymakers.    

The 2024 LAC Housing Yearbook, a collaboration between the Lincoln Institute of Land Policy and CAF—Development Bank of Latin America and the Caribbean, catalogs more than 250 housing and financial indicators across 12 countries (Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominican Republic, Ecuador, El Salvador, Mexico, Panama, Peru, and Uruguay) to allow comparisons across the region. The report is now available in Spanish, with English and Portuguese translations coming soon.   

“By collecting and standardizing this broad set of information, the project aims to address knowledge gaps, enable cross-country comparisons, and support the formulation of efficient and targeted policies that reduce housing deficits, improve accessibility, and promote sustainable development,” says Pablo López, senior executive housing coordinator at CAF.   

“The data reveal stark realities,” continues López, whose team presented the inaugural report to the General Assembly of the Ministers and High Authorities of Housing and Urban Development of Latin America and the Caribbean (MINURVI) in December. “Housing deficits are significant, mortgage penetration remains low, and affordability is continually eroded by costs rising at higher rates than incomes.”   

The types of indicators tracked across the 12 countries include inflation and mortgage rates, formal and informal labor market participation rates, construction costs per square meter, and both quantitative and qualitative measures of a country’s housing deficit—the former referring to the number of additional homes needed to meet demand, the latter tabulating the number of families living in substandard housing. In addition to an almanac of statistical information, the report includes a regional overview and in-depth profiles of each country’s housing market.   

 “It’s quite an ambitious project, because of the wide range of data categories it attempts to consolidate,” says Luis Quintanilla, senior policy analyst at the Lincoln Institute. The hope is to update the yearbook annually, which will allow for year-over-year comparisons, and to expand the list of countries over time. “We think it’s a very valuable resource,” he adds. “We hope it will be helpful for housing ministers and urban development secretaries, as well as practitioners, developers, banking and financial institutions, and other researchers.”   

Gathering some of the data presented a “formidable challenge,” López says, scattered as it was across various public and private databases, and required meticulous cross-referencing, if it was available at all. For example, information on microfinancing—small, non-mortgage loans that families can use to make incremental improvements to their homes—was inconsistent and fragmented. And reliable figures on informal housing production and credit access for informal workers were difficult or impossible to find.   

The process also revealed some information gaps that researchers or public agencies could address in the future, as well as some inefficiencies in housing subsidies. “Counterintuitively, some countries’ housing support mechanisms lack social targeting, [so they’re] benefiting higher-income groups, undermining their intended social equity objectives,” López explains.   

The countries studied aren’t just experiencing the housing crisis in different ways, they’re also taking different steps to address it. “While countries share fundamental housing challenges, their approaches vary significantly,” López says. “The research revealed pockets of innovation and progress across the region—each nation demonstrated unique strengths that offer insights into potential solutions.”   

Chile, for example, has developed a sophisticated mortgage market “complemented by innovative rental subsidy programs that address housing affordability from multiple angles,” López says. Panama can boast relatively low mortgage rates and a credit market that reaches almost a quarter (23.1 percent) of GDP, “a notable achievement in a region often characterized by limited financial inclusion,” he adds. “Meanwhile, Ecuador and Peru are pushing boundaries through pioneering green financing instruments, including innovative green bonds and mortgages that signal a forward-thinking approach to sustainable housing development.”   

Still, the data make clear that no country has comprehensively solved its housing challenges, López says. “Instead, the region demonstrates a mosaic of targeted innovations, each addressing specific dimensions of a complex housing landscape.”   

Quintanilla hopes this new collection of reliable, comparable data will help policymakers reach out and learn from each other. “If some particular country finds a similar context, but different outcomes, we hope that highlighting some of those discrepancies may be the spark for an exchange of ideas and transferable lessons,” he says.   

Jon Gorey is a staff writer at the Lincoln Institute of Land Policy.

Lead image credit: CAF—Development Bank of Latin America and the Caribbean.