In his three decades leading the Scenic Hudson Land Trust, Steve Rosenberg saw waves of people moving from cities to the Hudson Valley following major events: 9/11, Hurricanes Sandy and Irene, even Chelsea Clinton’s wedding in Rhinebeck. So when another wave arrived during COVID-19, part of the great migration of urban office workers to rural America, it wasn’t exactly novel.

But this time, things were different in the Hudson Valley, which runs along the Hudson River from New York City to Albany. Land and real estate prices were skyrocketing, due to the influx of new residents and the broader pressures of the market. In the region’s cities and villages, gentrification had begun sweeping areas long marred by disinvestment, displacing low-income residents, posing a threat to Black and Brown communities, and making it hard to preserve and create affordable housing.

This “intense pressure on the land,” Rosenberg says, was also making the job of conservation harder. Just a decade earlier, land trusts could more easily assemble three or four parcels of land to create a contiguous protected area that would help preserve wildlife habitat and build climate resilience. Now it would take 10 or 12 purchases to assemble a comparable amount of acreage, and conservation groups were more frequently being outbid. As they vied with outside buyers for land, the region’s conservation and housing organizations faced similar challenges, and some began to wonder if they could accomplish more by working together. At the same time, some conservation organizations, prompted largely by the Black Lives Matter movement, were exploring how they might better address racial justice, public health, and climate equity as part of a more community-centered type of land conservation. But housing and conservation groups also seemed to exist in parallel worlds, with different missions, goals, funding models, and governance structures.

Still, Rosenberg saw potential. When he retired from Scenic Hudson in 2021, he teamed up with Rebecca Gilman Crimmins, a Hudson Valley native and affordable housing professional in New York City, to convene a working group of five conservation land trusts and five affordable housing organizations in the region. The groups began learning about each other’s work, identifying where that work intersects, and mapping potential places where they might partner. They combined census, biodiversity, and climate data with their knowledge about local officials, planning policies, and land use regulations. “Healthy communities need to have both” open space and affordable housing, Rosenberg said. “They shouldn’t be seen as mutually exclusive or in opposition to one another.”

As real estate prices spike, the climate unravels, and America undergoes a racial reckoning, conservation and affordable housing groups are beginning to explore how they can work together. In 2022, the Lincoln Institute convened practitioners and advocates, including Rosenberg and Crimmins, to discuss the potential for collaboration by conservation land trusts and community land trusts. Through a series of virtual and in-person discussions supported by the 1772 Foundation, participants from national, regional, and local groups explored the barriers that have gotten in the way of partnership—and the opportunities ahead.

Shared Concerns, Separate Roots

America’s first conservation land trust, The Trustees of Reservations, was dreamed up in the late 1800s by landscape architect Charles Eliot, whose father was president of Harvard. Eliot saw the nation’s cities yellowing with industrial pollution, and envisioned wild green pockets of open space in every city and town. The state enabled The Trustees to begin acquiring and protecting land in 1891. Today, America has 1,281 land trusts that have protected more than 61 million acres. Mostly operating in rural and suburban settings and often run by volunteers, land trusts protect wildlife habitats, critical ecosystems, and natural, historical, and cultural sites by buying and managing parcels outright or by holding conservation easements—voluntary legal agreements with landowners that limit development and other defined uses on a property.

Community land trusts (CLTs), by contrast, have more recent beginnings. In 1969, a group of civil rights activists led by Charles Sherrod set out to build collective wealth and power among Black farmers in southwest Georgia. They created New Communities, an undertaking that combined community ownership of land with individual homeownership, serving as a model for today’s CLTs. The organization was forced to foreclose on its land in 1985, after the USDA’s discriminatory practices deprived it of crucial grants and aid in the wake of a devastating drought. But it’s still operating as an educational organization, and it ignited a movement: today there are more than 300 CLTs in the country. CLTs are still oriented toward serving marginalized communities, and typically own land while giving individuals the opportunity to own the homes and businesses on top. Despite their rural origins, most CLTs now focus on providing permanently affordable housing in urban settings.

These distinct origins have led to an array of differences, as Katie Michels and David Hindin describe in a working paper prepared for the Lincoln Institute convening. Land trusts have tended to focus on and be led by wealthier, whiter, and more rural constituencies, while CLTs are more often geared to and governed by people of color. The resources available to the groups are also different.

“Compared to CLTs, land trusts may be wealthier organizations with greater access to political power and financial resources,” Hindin and Michels write, noting that public and private funding is usually dedicated to conservation or housing, but not both. Because both groups need land to fulfill their mission, they add, “some local conservation and community land trusts have had negative experiences with each other and may view the other as competitors.”

But that’s beginning to change. “We’re starting to see some conservation land trusts and CLTs really trying to figure out how to work together,” said Beth Sorce, vice president of sector growth at Grounded Solutions Network, a national nonprofit that promotes affordable housing solutions and grew out of a network of CLTs. As cities metastasize and affordable parcels grow scarce, conservation and affordable housing organizations are beginning to see past their differences, says Sorce, who participated in the Lincoln Institute convening: “We have a common goal of a really healthy, livable place. Maybe instead of everyone trying to acquire land individually, we could work together to figure out how to do this in a way that makes our community green.”

Land trusts across the country “are providing so many benefits to our environment and to people’s lives and well-being,” said Forrest King-Cortes, director of community-centered conservation at the Land Trust Alliance (LTA), a national coalition of conservation land trusts. LTA hired King-Cortes—who also participated in the Lincoln Institute convening—to lead its efforts to put people at the center of conservation work, and he sees “more opportunity to have dialogue with other movements like the affordable housing movement.”

As these conversations continue, participants are identifying many possible forms of collaboration, from exchanging ideas and information to jointly pushing for policy reform. In some cases, groups are taking action on the ground. In Ohio, the Western Reserve Land Conservancy, which has long worked with local land banks to acquire properties for public green space, is beginning to partner with CLTs on community-led, joint planning that will include affordable housing. On Mount Desert Island in Maine, where housing constraints and costs lead 54 percent of workers to live off-island, the Island Housing Trust, a CLT, is partnering with the Maine Coast Heritage Trust on a 60-acre project that combines wetland conservation with the development of affordable workforce housing. And in a rapidly developing, predominantly Black suburb of Seattle, the Homestead Community Land Trust and community-led Skyway Coalition are partnering with the support of the Community Land Conservancy to protect affordability and green space as they stave off gentrification.

A Collaborative Model in Athens, Georgia

While conservation and affordable housing advocates explore opportunities for collaboration, they can learn from organizations that have built both goals into their mission. The Athens Land Trust is considered by many to be the shining light at the intersection of these worlds.

In the early 1990s, Nancy Stangle and Skipper StipeMaas were developing a rural intentional community, Kenney Ridge, on 132 acres in Athens-Clarke County, Georgia—about 200 miles north of Albany, where the CLT movement was born. The plan was for Kenney Ridge to consist of private lots for homeowners, a community farmhouse and gardens, and common, conserved open space. But as they laid out the development, they realized that setting aside more land for conservation also made the private lots more expensive, because the costs of building roads, water lines, and sewer lines were divided between the lots, and more conservation amounted to fewer lots—and fewer lot owners to bear the costs. “They were seeing this tension between environmental-type development and affordability,” said Heather Benham, the Athens Land Trust’s executive director. And it was pricing out some of their friends.

Around this time, Stangle was taking her kids to the zoo in Atlanta when her car broke down. A woman pulled over and offered to take Stangle to her office, where she could use the phone. The woman worked at a community land trust, the Cabbagetown Revitalization and Future Trust. After reading up on the CLT model, Stangle and StipeMaas decided to create an organization that would function as both a land trust and a CLT, and the Athens Land Trust was born.

For the first few years, the Athens Land Trust functioned mostly as a conservation land trust. Then in 1999, one of its board members bought a vacant lot in a historically Black neighborhood of Athens and donated it to the group. The local government provided an affordable housing grant, and the organization built its first house.

The two wings of the organization continued to grow—the trust came to hold over 20,695 acres of conservation easements, from farms outside Athens to pine plantations and mountains in north Georgia, and it built and rehabbed homes inside the city—but they remained practically separate. “Basically, when we answered the phone, it was pretty clear if somebody was calling for one thing or the other,” said Benham. The callers were typically either low-income Black families interested in housing, or white farmers wanting to protect land they had owned for generations.

In the early 2000s, these parallel strands of work began to intersect. A board member mentioned that drug activity was taking place on a vacant lot in their neighborhood. Could the land trust turn it into a community garden?

“It didn’t seem like such a far leap to do gardens when you’re protecting farms,” said Benham. “That became a project, and then it just kept growing.” Other neighborhoods began reaching out about starting similar projects. The group partnered with the local university to create a network of community gardens, and an urban farm where neighbors could grow food to sell, supplementing their income. A USDA grant provided funds, and the city also offered some land. To maximize the community’s benefit from the land, the Athens Land Trust began running gardening classes and farm workdays, youth programming around agricultural skills, and a farmers market in a low-income Black neighborhood. These activities support the Athens Land Trust’s goals of fostering economic development and community empowerment, Benham says. “The economic opportunity around the farmers market and the small business development,” she says, weaves the parcels into the “neighborhood ecosystem and economy.”

Where Conservation and Justice Meet

As the urban work of the Athens Land Trust grew, its leaders began applying an equity lens to their rural conservation work too, identifying populations underserved by previous efforts to protect farmland. In April 2023, the land trust was close to reaching a deal for the first conservation easement on a Black-owned farm in Georgia. Throughout the United States, 97 percent of farms and 94 percent of farm acreage belongs to white farmers. Many Black landowners lack clear title—a legacy of unjust property inheritance rules—and are unable to donate or sell easements on their land, while those who have fought to gain clear title may be understandably hesitant to sign over any rights. Benham adds that the scoring mechanisms used by the USDA Natural Resources Conservation Service to determine whether to conserve a parcel tend to favor farms located on prime agricultural soils. “Well, surprise, surprise—most Black farmers didn’t get the most prime lands,” she notes.

Benham believes the Athens Land Trust has managed to straddle both worlds because its fundamental goal is to give the community control over lands and development. Eschewing tunnel vision toward either housing or conservation, the trust and other similarly minded organizations “might have more shared framework, vocabulary, practices, and ways of engaging” with the environmental justice movement than conservation land trusts do, she said.

That’s reflected in philanthropy too: the funders who seem to understand how the trust’s conservation and housing work align are the ones who recognize their environmental justice–like “sustainability work in low-income neighborhoods.”

In the South Bronx, New York, a community land trust launched in 2020 operates with a similar hybrid model, working to preserve housing affordability and protect open space, including the neighborhood’s network of community gardens. The South Bronx Community Land and Resource Trust grew from the work of local community development corporation Nos Quedamos (We Stay), which started in the 1990s as grassroots resistance to an urban renewal plan that would have displaced a low-income, mostly Latino community. Committed to “development without displacement”—development driven and controlled by the community—Nos Quedamos now has a portfolio of affordable housing. It launched the CLT to “create and support a healthier community by bringing into balance land use, affordability, accessibility to services and open space, environmental sustainability and resilience, community scale and character.” It is designed to be a centralized, community-owned entity.

Julia Duranti-Martínez, who works with CLTs at the national community development organization LISC and is a board member on the East Harlem/El Barrio CLT in New York City, recommends that conversations about collaboration “defer to the groups who come out of environmental justice organizing.” In a real estate market where land is expensive and scarce, housing and conservation group vie for parcels, and new parks are often seen as harbingers of gentrification, the community development projects that have navigated these tensions most successfully have been driven by the same fundamental goal as the environmental justice movement, she says: ensuring that “Black, Indigenous, and communities of color are really the ones in a decision-making role.”

Duranti-Martínez adds that the framework of CLTs has historically shared more in common with environmental justice groups than with the conservation movement. “They are promoting these community stewardship models not in opposition to affordable housing,” she said, but simply because “a healthy community” has “all kinds of different spaces: dignified and affordable housing, affordable commercial space, green space, and community and cultural spaces.”

Moving Forward

Despite promising ideas for collaboration and enthusiasm for these initiatives, ideological and cultural hurdles remain. Success, for land trusts, has historically been measured in the number of acres protected and dollars leveraged, but these conventional measures “don’t really capture the full impact” of smaller or more complex projects, said Michels. Protecting green space and building housing on five acres could take the same time, effort, and resources as conserving 10,000 rural acres, she notes, which means there are some ideological frameworks on the conservation side that have to shift.

Potential collaborators also need to proceed purposefully and thoughtfully; meaningful and inclusive community engagement will be key to the success of combining affordable housing and open space goals, say many involved in this work, whether that effort is happening inside a single organization or as part of a collaboration between groups. “Conservation has a lot to learn about building community stakeholders in as decision-makers within our organizations,” says King-Cortes of LTA. Despite growing interest in broadening the movement’s work, “many of us are not ready, I would say, to jump into partnership with affordable housing groups until we’ve done our homework: until we’ve learned about the roots of the affordable housing movement, the ties to the civil rights movement.”

Yet conservation groups also have a wealth of resources and expertise to offer. For CLTs, “by far the biggest inhibitor to being able to scale is access to land and money,” said Sorce of Grounded Solutions Network. Partnerships often help fill that gap, and conservation groups could help with this too. “They could team up to acquire a larger parcel, some of which is going to be conservation, some of which is going to be housing.”

In fact, this kind of partnership could benefit both sectors. “Everyone’s struggling to fundraise,” said King-Cortes. “Everyone’s trying to make the most of what we’ve got. But by working together on planning, I think both movements can get more done and maximize resources.”

Succeeding at that will take some effort, because most funding for conservation and housing has historically been separate, as Michels and Hindin noted. “All of the public policy-supported programs and funding are totally siloed,” Rosenberg confirmed. A housing group that wants to build a development with trails, parks, or community gardens can typically only get funding to build the housing, while on the flip side, conservation groups can’t get funding to do anything besides conserve land.

However, there are exceptions to that rule. In Vermont, housing and conservation groups organized in 1987 to create a single public funding source, the Vermont Housing and Conservation Trust Fund, administered by the Vermont Housing and Conservation Board (VHCB). Michels, who worked at VHCB for several years, says it demonstrates a potential model for collaboration. It has nurtured relationships and understanding between the two communities, and both practitioners and policymakers have come to see the dual goals as complementary, not competitive—reinforcing an almost 100-year-old land use tradition of compact settlement surrounded by a working landscape.

Every year, a coalition of affordable housing and conservation groups lobbies the state legislature for VHCB funding. The result is “a lot of relationship building across those communities of practice, and they each know what the other is working on,” Michels said. VHCB has invested in projects with both elements in many towns, ensuring that affordable housing and open space are both available. “There’s a version of collaboration that doesn’t involve working together on a single parcel,” but pulling for the same outcomes, Michels said; when an opportunity does present itself on one parcel, it is widely embraced.

Back in the Hudson Valley, Rosenberg’s working group is also eyeing Massachusetts’ Community Preservation Act as a model. Voters in Massachusetts can opt for their municipality to apply a surcharge on property taxes, which can then be used to fund conservation, affordable housing, outdoor recreation, and historic preservation. New York’s legislature has authorized some municipalities to vote for a local real estate transfer fee to create a community preservation fund, but the proceeds can only support conservation, not housing.

Identifying policy reforms that could help accomplish its work and agreeing on a statement of shared purpose have been priorities for the Hudson Valley group, which has continued its explorations with support from Regional Plan Association, the project’s fiscal sponsor, and the Consensus Building Institute. “There are actually some collaborations that are already beginning,” said Rosenberg. The Kingston Land Trust, which has been studying and promoting the community land trust model since 2017, has partnered with the regional affordable housing group RUPCO to launch a CLT as part of its Land for Homes initiative. The organization also worked with graduate students at Columbia University and Bard College to develop a regional housing vision and a guide for collaboration between conservation and housing groups. The Chatham, New York–based Columbia Land Conservancy, meanwhile, is serving as the fiscal sponsor for another new CLT.

And within the working group, one of the conservation land trusts identified a 113-acre farm parcel for sale in the town of Red Hook that “defines the gateway to the community,” Rosenberg said. Red Hook has a community preservation fund to support conservation, and Scenic Hudson and other groups have long been active there. But having recently expanded its public sewer system, Red Hook was also looking to develop more affordable housing—and, in the case of this property, to fend off private buyers who were interested in developing the whole parcel.

Conditions seemed favorable. So two of the working group’s housing organizations and two of the land trusts met with local officials to discuss collaborating with the town on a project that would achieve both goals: conserving farmland and building some affordable housing. The town now plans to purchase the land, working with one of the land trusts to place a conservation easement on most of it and setting aside the rest for homes to be built by one of the affordable housing groups. “That project is not done, but it is moving forward,” said Rosenberg. “That’s really exciting.”

LINCOLN INSTITUTE COLLOQUIUM ON CONSERVATION AND COMMUNITY LAND TRUSTS

During 2022, the Lincoln Institute of Land Policy led a yearlong research effort on the potential for collaboration between conservation land trusts and community land trusts (CLTs). With the support of Peter Stein of Lyme Timber Company and a grant from the 1772 Foundation, the institute convened a core group of experts in conservation and affordable housing for a series of meetings, culminating with a colloquium and working paper.

The colloquium has informed ongoing efforts to advance land conservation and affordable housing priorities. In February, working paper coauthors Katie Michels and David Hindin advised the Connecticut Land Conservation Council’s summit for advocates and leaders in the conservation and housing sectors to consider shared agendas and future policy goals. In March, Jim Levitt, director of Sustainably Managed Land and Water Resources at the Lincoln Institute, moderated a keynote panel titled “Affordable Housing and Land Conservation: Not an Either/Or” at the annual meeting of the Massachusetts Land Trust Coalition; the panel included a colloquium participant.

“To thrive, communities need permanently affordable housing and permanently conserved land that provides green space, natural infrastructure, and biodiversity-friendly habitat,” says Chandni Navalkha, associate director of Sustainably Managed Land and Water Resources at the Lincoln Institute. “By working in greater collaboration, these communities of practice have unique potential in leveraging their decades of success and experience to implement multigoal, multibenefit projects that address communities’ most pressing challenges.”

Audrea Lim is a writer in New York City whose work has appeared in the New York Times, Harper’s, and the Guardian. Her book Free the Land, on the commodification of land and alternatives in the United States, will be published by St. Martin’s Press in 2024.

Lead image: Graduate students from Columbia University worked with the Kingston Land Trust on a project that envisions new affordable housing models on communally owned property, including medium-density apartments. Credit: “(E)CO-Living: Towards a More Affordable and Green Kingston” by Yiyang Cai, Kai Guo, Lingbei Chen, Wenyi Peng. Urban Design Studio II, Spring 2021, Graduate School of Architecture Planning and Preservation, Columbia University. Faculty: Kaja Kühl coordinator, with Lee Altman, Anna Dietzsch, Shachi Pandey, Thaddeus Pawlowski and Associates, Zarith Pineda, Victoria Vuono. Local Partner: Kingston Land Trust.

Forests are hardworking heroes in the fight to manage climate change, but they can’t remove enough carbon dioxide from the atmosphere to single-handedly help the world reach its Paris Agreement targets. However, what if we focus on protecting not just the trees, but also the larger animals that have historically lived among them, like gray wolves and elephants?

Well, that could get us a lot closer.

In a new study published in Nature Climate Change, an international team of researchers led by Yale ecology professor Oswald J. Schmitz found that protecting and restoring populations of animal species—including marine fish, gray wolves, wildebeests, sea otters, African forest elephants, and bison—can supercharge the carbon capture capabilities of their respective ecosystems, enhancing the total amount of CO2 naturally absorbed and stored by as much as 6.41 gigatons per year.

That’s more than 14 trillion pounds of CO2, and about 95 percent of the annual “negative emissions” needed to limit global warming to 1.5ºC in line with the Paris Climate Agreement.

The findings could have a big impact on land and marine conservation efforts, says Jim Levitt, director of the International Land Conservation Network (ILCN) at the Lincoln Institute. “This is not your everyday piece of natural climate solution research,” says Levitt, who was not involved in the study. “I think this is a major insight.”

Animating the Carbon Cycle

Climate change and a staggering worldwide loss of biodiversity are not just concurrent crises of the natural world; they’re two sides of the same coin, each impacting the other. This research suggests that the positive climate impacts of land and ocean conservation can be amplified even further when coupled with what’s called “trophic rewilding”—that is, protecting and restoring the functional roles of animals within their ecosystems.

That’s because many animals all over the world augment the carbon capture potential of their native habitats in different but impactful ways.

In the African Serengeti, for example, migrating wildebeests graze on grasses and, with the help of dung-burying insects, return that carbon to the soil. When disease decimated wildebeest populations in the early 20th century, the resulting overabundance of dry, uneaten grasses led to more frequent, intense wildfires that turned the savannah into a net emitter of CO2. Now the wildebeest population has recovered, and the Serengeti is once again a carbon sink.

Endangered forest elephants in central Africa, meanwhile, spread the seeds of trees and woody plants, and trample and devour vegetative undergrowth, helping carbon-dense overstory trees grow faster and bigger. Based on one of the authors’ earlier studies, the researchers estimate that restoring wild elephant populations just within the region’s 79 national parks and protected areas—about 537,000 square kilometers of tropical rainforest—could help capture roughly 13 megatons of additional CO2 per year, or 13 million metric tons.

When large mammals like muskoxen trample arctic snowpack, that cold crust of compressed snow helps keep the soil below from thawing and releasing methane. Migrating marine fish eat algae near the surface and send it to the ocean floor as fecal pellets. Predators like sea otters help carbon-absorbent kelp forests thrive by keeping seaweed-munching sea urchins in check; gray wolves and sharks are responsible for similar “trophic cascades” in boreal forests and coral reefs, where they keep the populations of their smaller herbaceous prey in balance.

And in North America, where white settlers all but wiped out the more than 30 million bison that once roamed the prairies, just 2 percent of that animal’s one-time numbers remain, confined to about 1 percent of its historical range. Because grazing bison help grasslands retain carbon in the soil, restoring herds across even a small fraction of the landscape—less than 16 percent of a handful of prairies where human conflict would be minimal—could help those ecosystems store an additional 595 megatons of CO2 annually, the study found. That’s more than 10 percent of all the CO2 emitted by the United States in 2021.

“Using wild animal conservation explicitly to enhance carbon capture and storage is known as ‘animating the carbon cycle,’” the study’s authors write—and it demands a new way of thinking about conserved spaces as “dynamic landscapes.” It’s well understood that protecting nature as a climate solution can have the ancillary benefit of enhancing biodiversity, for example, but it turns out the relationship works both ways: Improving animal biodiversity can also enhance natural climate solutions. “It requires protecting and restoring the ability of animal species to reach ecologically meaningful densities so that as they move and interact with each other they can fulfill their functional roles across landscapes and seascapes.”

Failing to protect wildlife, meanwhile, can limit or even reverse an ecosystem’s carbon-storing potential. Overfishing of predatory fish in the coastal waters of the Northeastern United States, for example, led to an explosion of saltmarsh crabs, whose voracious appetite for seagrasses ravaged intertidal salt marshes, triggering their demise. Salt marshes are carbon supersinks that absorb and store up to 10 times as much carbon as a mature tropical rainforest. But when they die off, the resulting tidal erosion releases hundreds of years’ worth of stored sediment carbon, and a powerful carbon sponge disappears, along with all its future potential for CO2 capture.

Keeping Systems in Tune

For animal populations to recover their historical numbers and species diversity, they need large swaths of functionally intact ecosystems—which currently comprise just 2.8 percent of global land area. But “with the right enabling conditions, animal populations can rebound rapidly,” the authors write, with a measure of hope.

“If you give nature a chance to reestablish itself, it’s really, really efficient at doing so,” Levitt agrees, noting that many of the U.S. National Forests were once abandoned landscapes denuded of their timber. Now those swaths of forest are essential tools for absorbing atmospheric carbon. “Not only do the trees sequester carbon, but the soil, the animals, the insect life, and the mycorrhizal networks under the ground, they’re all sequestering carbon, and they all depend on a healthy chain of trophic networks,” Levitt says. “So there is utility, even related to the survival of our species, in having wild animals on open space. It’s not just beautiful, it keeps the carbon cycle in tune.”

As a resource hub connecting private and civic conservation groups across cultural and political boundaries, Levitt says ILCN has an important role to play in supporting the establishment of the types of linked, protected environments that promote greater biodiversity. “You really need large, interconnected, protected spaces to get to truly rich ecosystems,” he says. “And what networks can do is make land conservation contagious sociologically—meaning, if your next-door neighbor has conserved his property, you’re more likely to do the same thing.” ILCN also supports the global 30×30 effort, an agreement among more than 190 countries to work toward protecting 30 percent of the world’s land and oceans by 2030.

Expanding the range of intact ecosystems to restore and protect animal populations will require people and wildlife to share space in more dynamic “coexistence landscapes,” the authors add. “This involves seeking ways for wild animals and humans to coexist across landscapes and seascapes, rather than separating people from nature, as has been a common practice in proposals to apportion spaces for biodiversity and carbon storage.”

While the study’s authors acknowledge the challenge of such a cultural shift, they also note, with some urgency, that the opportunity is too great to squander. “We are losing populations of many animal species just as we are discovering how much they functionally impact carbon capture and storage.”

Jon Gorey is a staff writer for the Lincoln Institute of Land Policy.

Lead image: Bison grazing in Yellowstone National Park. Credit: panugans via iStock/Getty Images Plus.

By many accounts, Costa Rica has been a unique Central American success story—“a beacon of Enlightenment” and “a world leader in democratic, sustainable, and inclusive economic growth,” according to the prominent economist Joseph Stiglitz.

A nation of about 5 million people roughly the size of West Virginia, Costa Rica has been punching above its weight particularly in the realm of sustainability and climate action: a pioneer in eco-tourism; successful in getting nearly all of its power from renewable sources, including an enterprising use of hydro; and a leader in fighting deforestation and conserving land with its carbon-soaking rainforests.

The Land Matters podcast welcomed two special guests recently who know a thing or two about this country: Carlos Alvarado Quesada and Claudia Dobles Camargo, the former President and First Lady of Costa Rica. They are both in the Cambridge, Massachusetts, area this year—she is a Loeb Fellow, part of a mid-career fellowship program based at Harvard’s Graduate School of Design, and he is a visiting professor of practice at the Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University.

Also in the studio was Enrique Silva, vice president of programs at the Lincoln Institute, who oversees the organization’s research and activities globally, and has years of experience in and familiarity with Latin America.

The conversation, recorded at the Podcast Garage in Allston after a visit by the couple to the Lincoln Institute, included reflections on leadership and climate action, and what it’s been like to take a year to decompress after an eventful time in office, from 2018 to 2022.

Costa Rica has much to show the world when it comes to the implementation of targeted sustainability practices, Quesada said. “We’re not saying people have to do exactly the same [as we did], but we can say it’s possible, and it’s been done in a model that actually creates well-being and economic growth,” he said. “Back in the day, people would say it’s impossible—‘if you’re going to create protected areas, you’re going to destroy the economy.’ It turned out to be the other way around, it actually propelled the economy.”

After seeing big successes in the countryside, the interventions have turned to urban areas. “Costa Rica has done such an amazing job in nature-based solutions, not so much on urban sustainability,” said Dobles, noting the ambitious National Decarbonization Plan she launched with Quesada, which aims to reach net-zero emissions by 2050. “In order to decarbonize, we really needed to focus also on our urban agenda.”

A big task was reinvigorating public transit, starting with a new electric train that would have spanned the city of San Jose. Quesada’s successor shelved the $1.5 billion project, demonstrating the common mismatch between long-term projects and limited time in office. A pilot project to electrify buses was implemented, however, to rave reviews. The couple says they are hopeful the train will be revived.

“I know that this is eventually going to happen. Sometimes you have political setbacks,” said Quesada. “Your administration cannot own throughout time what’s going to happen, but you can plant positive seeds.”

Costa Rica has been nothing if not creative in addressing the many dilemmas inherent in climate action. Open-ore mining is banned, for example, but entrepreneurs figured out a way to extract lithium from recycled batteries.

“That’s very linked to the discussion of the just energy transition, where the jobs are going to come from, where the exports are going to come from. While there’s a huge opportunity for many developing countries which are rich and are endowed with minerals and metals . . . we need to address those complexities,” said Quesada.

Dobles added, “When we talk about decarbonization, we cannot exclude from that conversation, the inequality conversation. This is supposed to provide our possibilities of survival as humankind, but also it’s a possibility for a new type of social and economic development and growth.”

Reflecting on being in the land of Harvard, MIT, and Mr. Bartley’s Burger Cottage, Dobles said she has been immersed in “the whole academic ecosystem that is happening here . . . just to be, again, in academia, sometimes just to receive information, not having the pressure of having the answers . . . . It’s been wonderful.”

“Being a head of state for four years of a country, it’s an experience that I’m currently unpacking still,” said Quesada. “I’m doing a little bit of writing on that, but you get to reflect a lot, because it’s a period of time you live very intensely. In our case, we were not only working with decarbonization, with the projects we mentioned, we [were also working] with the fiscal sustainability of the country. We had COVID. We had [the legalization of same-sex marriage].

“We tend to train ourselves for things that are outside of us, like methods, tools, knowledge,” he said. “There’s a part of it that has to do with training ourselves, our feelings, our habits, our framing, our thinking . . . to address those hard challenges.”

Carlos Alvarado Quesada served as the 48th President of the Republic of Costa Rica from 2018 to 2022, when his constitutionally limited term ended. He won the 2022 Planetary Leadership Award from the National Geographic Society for his actions to protect the ocean, and was named to the TIME100 Next list of emerging leaders from around the world. Before entering politics, he worked for Procter and Gamble, Latin America.

Claudia Dobles Camargo is an architect with extensive experience in urban mobility, affordable and social housing, community engagement, climate change, and fair transition. As First Lady, she was co-leader of the Costa Rica National Decarbonization Plan. Her architecture degree is from the University of Costa Rica, and she also studied in Japan, concentrating on a sustainable approach to architecture.

You can listen to the show and subscribe to Land Matters on Apple Podcasts, Google Podcasts, Spotify, Stitcher, or wherever you listen to podcasts.
 

Further Reading

Showing the Way in San José – How Costa Rica Gets It Right (The Guardian)

Former President of Costa Rica Talks Climate Change, Public Policy During Northeastern Campus Visit (Northeastern Global News)

Costa Rica’s ‘Urban Mine’ for Planet-Friendlier Lithium (Agence France- Presse)

How Costa Rica Reversed Deforestation and Raised Millions for Conservation (Diálogo Chino)

Anthony Flint is a senior fellow at the Lincoln Institute of Land Policy, host of the Land Matters podcast, and a contributing editor of Land Lines.

Lead image: San José, Costa Rica. Credit: Gianfranco Vivi via iStock/Getty Images Plus.

D

espués de un año de una sequía intensa, incendios e inundaciones, los dirigentes del movimiento ecologista aprovechan la preocupación general sobre el cambio climático para enfatizar el papel fundamental que tienen los bosques, las sabanas, los parques y las turberas en la absorción de carbono y la generación de resiliencia.

El otoño pasado, científicos de The Nature Conservancy (TNC) publicaron una lista de bosques desde Washington hasta Georgia que, si se protegieran como se debe, cada año podrían quitar millones de toneladas métricas de dióxido de carbono del aire. Al mismo tiempo, una coalición de grupos de conservación y organizaciones empresariales sostenibles llamada US Nature4Climate lanzó una campaña con el lema “La conservación ES una acción climática”. Unos días después, Cities4Forests, un grupo de 73 ciudades comprometidas con la conservación y la restauración de los bosques, alentó a los dirigentes urbanos a tomar medidas y adoptar soluciones climáticas fundadas en la naturaleza.

Ahora que la amenaza existencial del cambio climático se encuentra en la cima de la jerarquía de problemas globales, los conservacionistas hacen cada vez más hincapié en la importancia del suelo, desde bosques rurales y paisajes funcionales hasta árboles en calles urbanas, para enfrentar ese desafío. Un gran trabajo constante para proteger el suelo y preservar la biodiversidad forma parte de las soluciones climáticas naturales, lo que TNC define como “medidas administrativas para la conservación, la restauración y la mejora del suelo que aumentan el almacenamiento de carbono o evitan la emisión de gases de efecto invernadero en paisajes y humedales en todo el mundo” (TNCa).

“Cuando se trata de mantener el carbono en la tierra y extraerlo del aire, no hay nada mejor que proteger los bosques”, dice Mark Anderson, director del Centro de Ciencias de la Conservación Resiliente de TNC, que hace poco agregó el almacenamiento de carbono a la lista de criterios de búsqueda de la popular herramienta en línea Resilient Land Mapping (TNCb). “Nuestro aliado más importante es el suelo vivo”. 

Jim Levitt, director de la Red Internacional de Conservación del Suelo (ILCN, por su sigla en inglés), dijo que la conservación del suelo puede brindar muchos beneficios de gran importancia en esta era. Además de la captura de carbono, “las costas conservadas pueden protegernos de la subida del nivel del mar. Los espacios verdes en las ciudades pueden mitigar los efectos de las islas de calor. Las tierras agrícolas con vegetación pueden reducir, en gran medida, la contaminación del agua. Las tierras altas protegidas proporcionan agua limpia a centros urbanos densamente poblados”, dice Levitt, coautor de un Enfoque en Políticas de Suelo sobre las soluciones climáticas que brindan los grupos de conservación cívica (ver extracto en la página 30). “La lista continúa”.

En noviembre, se dio especial atención a la conservación en la cumbre sobre el clima COP26 en Glasgow, donde los dirigentes de más de 140 países se comprometieron a acabar con la deforestación y la degradación del suelo para el 2030, lo que amplió el compromiso que habían asumido 39 países en el 2014. Mediante la promesa hecha en Glasgow, 50 países acordaron proteger el 30 por ciento del suelo y los océanos del mundo para el 2030. El compromiso del gobierno de Biden con la campaña 30×30, America the Beautiful, buscará proteger 291.000.000 hectáreas durante la próxima década, en parte para abordar “la necesidad de combatir el cambio climático con las soluciones naturales que brindan nuestros bosques, tierras agrícolas y océanos” (Departamento del Interior de los Estados Unidos, 2021).

El suelo no es una panacea para el cambio climático, que es una crisis que debe abordarse de manera activa desde varios sectores, pero las ventajas climáticas de proteger el suelo son “irrefutables”, dice Anderson, que es el miembro Kingsbury Browne actual del Instituto Lincoln. Es una conexión que resuena desde lo emocional: en un boletín reciente de la Land Trust Alliance (LTA), que representa a más de 1.000 fideicomisos de suelo y afiliados de todo el país, se sugiere que el suelo es “la respuesta a la desesperación climática”.

Para Fernando Lloveras San Miguel, director ejecutivo del Fideicomiso de Conservación de Puerto Rico y ex miembro Kingsbury Browne, este momento en la conservación del suelo representa una vuelta al punto de partida. “El cambio climático es el resultado de la falta de conservación del suelo”, dice, y adjudica la crisis global a las prácticas insostenibles de consumo voraz y de desarrollo urbano que ignoraron la funcionalidad de los ecosistemas. Su mensaje: “Debemos cuidar los sistemas básicos que permiten la vida”.

Esos sistemas cuentan con lo necesario para ayudar a combatir el cambio climático. Estudios recientes sugieren que los ecosistemas de bosques, pastizales y turberas pueden absorber y almacenar más carbono de lo que se pensaba, tanto sobre el suelo como debajo de él (Gardner et al., 2021; Griscom 2021). Pueden crear microclimas que combaten las temperaturas cada vez más cálidas e incluso adaptarse a las necesidades de los animales, lo que modifica los hábitats, ya que las especies silvestres, por necesidad, cambian sus características para sobrevivir al cambio climático radical.

En un mundo cada vez más cálido, con ciclos de retroalimentación aterradores cada vez más comunes, un ecosistema sano, protegido y administrado de forma sostenible, fomenta un círculo virtuoso de biodiversidad, una funcionalidad que mejora constantemente y es más eficiente.

Hay un contraste muy obvio entre los beneficios de proteger el suelo y lo que sucede, literalmente, en el suelo. La deforestación se acelera a fin de liberar suelo para la urbanización o la agricultura, o por la acción de incendios, sequías e inundaciones que causan avalanchas de lodo. Esa destrucción tiene resultados negativos, a la vez que elimina grandes sumideros de carbono y libera nuevas emisiones a la atmósfera. Los incendios liberan el carbono acumulado en la vegetación y la tierra, que se suma a las emisiones generadas por la urbanización y la agricultura intensivas, incluido el metano de las vacas y los suelos destinados al pastoreo. Por esta razón, en 2021, el bosque amazónico empezó a emitir más CO₂ del que absorbe.

Se observan patrones similares en todo el mundo, incluido el noreste de los Estados Unidos. Investigadores de la Universidad Clark descubrieron que los seis estados de Nueva Inglaterra en conjunto con Nueva York liberan a la atmósfera el equivalente a alrededor de 4,9  millones de toneladas métricas de dióxido de carbono cada año por la pérdida de bosques. La pérdida de la capacidad de almacenar carbono implica que la región no captura el equivalente a 1,2 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono cada año.

“La deforestación es una fuente directa de este tipo de emisiones, ya que se libera el carbono almacenado en los árboles y las raíces como dióxido de carbono. También destruye una de las mejores herramientas que tenemos para quitar dióxido de carbono de la atmósfera”, escribe el equipo de investigación de Clark. “Por eso, un instrumento importante para combatir el cambio climático es la disminución de la pérdida de los bosques” (Williams, Hasler y Xi 2021).

El poder de mitigación climática del suelo es tal que los economistas y otras personas sostienen que el valor de los ecosistemas naturales debería incorporarse a la economía internacional: ponerle un precio a los beneficios climáticos del suelo. Esta perspectiva se incluyó recientemente en la revisión independiente sobre Economics of Biodiversity de Sir Partha Dasgupta, profesor de economía en Cambridge y miembro de St John’s College (Dasgupta 2021).

En el informe, que algunos ven como la versión sobre el suelo del informe sobre cuencas de Sir Nicholas Stern del 2006 sobre el alto costo de la inacción en cuestiones climáticas, Dasgupta destaca a la naturaleza como “nuestro recurso más valioso” que la humanidad administró mal. “Mi objetivo general es la reconstrucción de la economía para incluir a la naturaleza como un ingrediente”, dice.

Algunos dicen que el papel del suelo en la crisis climática tiene sus límites. “No hay suficientes árboles en el mundo para contrarrestar las emisiones de carbono de la sociedad, y nunca los habrá”, escribe Bonnie Waring, una ecologista de Imperial College London (Waring 2021). “Si maximizáramos la cantidad de vegetación que podría plantarse en el suelo de toda la Tierra, capturaríamos suficiente carbono para contrarrestar alrededor de diez años de emisiones de gases de efecto invernadero con la tasa actual. Pero luego la captura de carbono no aumentaría”.

Plantar y proteger árboles es importante, dicen los activistas, pero no debería distraernos de otros pasos importantes y necesarios para progresar en la batalla climática: reducir las emisiones de los medios de transporte, las construcciones y el sector energético, y acabar con los subsidios gubernamentales a los combustibles fósiles y el apoyo de instituciones financieras privadas para descarbonizar la economía.

A medida que la crisis climática aumenta el ritmo, los conservacionistas también deben enfrentar problemas emergentes. Por un lado, los inversionistas y los especuladores inmobiliarios están comprando grandes áreas de suelo en terrenos altos que serán más productivas por las temperaturas más cálidas y los nuevos patrones de precipitaciones. Además, hay un debate sobre las compensaciones del carbono mediante el suelo, que permiten que quienes contaminan contrarresten sus emisiones mediante un pago para quitar gases de efecto invernadero de la atmósfera en otro lugar. Los críticos dicen que las compensaciones hacen que quienes contaminan no sufran consecuencias y les permiten seguir emitiendo gases de efecto invernadero mientras apoyan funciones de captura que se llevarían a cabo de todas formas en áreas protegidas (Elgin 2020, Song y Temple 2021). No debería sorprendernos que la importancia del suelo en el cambio climático sea tan compleja como el problema mismo.

Conservación del suelo y el Instituto Lincoln 

El Instituto Lincoln agregó la conservación a su cartera mediante la investigación sobre la tributación y la valuación del suelo. En 1976, la ley federal permitió la deducción de impuestos por regalar servidumbres de conservación, es decir, donar derechos de desarrollo en terrenos de propiedad privada. Pero la legislación que reconocía este instrumento nuevo no tuvo en cuenta las consecuencias de las servidumbres en los impuestos territoriales, y los asesores no sabían cómo valuar la propiedad que tenía un estado legal nuevo pero características físicas idénticas a las anteriores. El Instituto Lincoln, en respuesta a pedidos de ayuda de asesores y grupos medioambientales, desarrolló cursos sobre esta situación entre las servidumbres y los impuestos a la propiedad. 

Durante la década de 1980, aumentó el interés de la organización en la administración del suelo, y se sumaron miembros del personal y grupos de estudio para especializarse en el tema. En 1981, un abogado de Boston que se había tomado un período sabático para estudiar la conservación voluntaria, Kingsbury Browne, organizó una reunión nacional en la sede del Instituto Lincoln. Los participantes, afiliados a alrededor de 40 fideicomisos de suelo y grupos relacionados de áreas desde Maine hasta California, acordaron crear el Land Trust Exchange, que luego se convirtió en la Land Trust Alliance (LTA). La LTA, una gran catalizadora para la conservación, cuenta con más de 1.000 organizaciones miembro y afiliados que protegen 24.685.824 hectáreas en todo el país. El legado de Browne perdura a través de un premio anual de la LTA que lleva su nombre y una beca de investigación en el Instituto Lincoln.

En la actualidad, el Instituto Lincoln señaló a los “recursos hídricos y terrestres administrados de forma sostenible” como una de las seis metas principales. La Red Internacional de Conservación del Suelo, creada en el 2014, brinda capacitaciones sobre la conservación en todo el mundo. El Centro Babbitt para Políticas de Suelo y Agua, fundado en el 2017, fomenta la integración de la planificación del suelo y el agua, principalmente en el oeste de los EE.UU.

“No se puede mitigar el cambio climático sin el suelo”, expresa Andrew Bowman, presidente de la LTA. Bowman dice que la mayoría de los miembros del grupo le dan gran importancia al cambio climático en sus prácticas administrativas, la gestión del suelo y las actividades de restauración. Pero eso no es lo único que influye en las acciones de conservación actuales: “Hay una interconexión entre la crisis climática, de biodiversidad y de igualdad”.

A eso hay que sumarle la salud pública. La pandemia demostró la necesidad de entender mejor la biodiversidad, la pérdida de los hábitats y la interacción de los humanos con la vida silvestre. En un anuncio de investigación de una Fundación Nacional para la Ciencia, se usó la frase “Restaurar y proteger la naturaleza es fundamental para evitar pandemias futuras” (NSF 2021).

También podría ser crucial para sobrevivir a estas. “La conservación y la restauración del suelo son fundamentales para el abordaje de la crisis climática, pero también para la salud de las comunidades, junto con un espectro que abarca desde parques urbanos hasta entornos silvestres remotos”, dice Jamie Williams, presidente de The Wilderness Society y miembro Kingsbury Browne de 2009. “La pandemia nos demostró lo importante que es pasar tiempo en la naturaleza para la resiliencia y la salud emocional, física y mental. Los estudios lo corroboran. Por eso nos enfocamos en crear una distribución más pareja de parques en áreas urbanas y en garantizar la igualdad de acceso a la naturaleza”.

La igualdad es una parte fundamental del debate sobre el clima y la conservación. Al resaltar su papel en esta campaña internacional simultánea para abordar la crisis climática, los dirigentes ecologistas pueden extender su alcance, diversificar sus equipos y llegar a personas que, de otra forma, quizás no asociarían el clima y el suelo. Poner más atención en la igualdad climática, a partir de campañas para garantizar la igualdad de acceso a parques urbanos, asociaciones con pueblos tribales soberanos y otras acciones similares, tiene el potencial de expandir el alcance y el impacto del movimiento.

Datos sobre el clima y la conservación 

Total de toneladas de dióxido de carbono que producen los humanos cada año: 11.000 millones

Cantidad producida por la quema de combustibles fósiles: 9.500 millones 

Cantidad producida por la deforestación: 1.500 millones 

Porcentaje de dióxido de carbono que producen las personas y que absorben la tierra y el agua: 50

Porcentaje en el que aumentó la cantidad de dióxido de carbono que producen las personas desde 1750: 50

Toneladas métricas de dióxido de carbono que puede absorber por año un bosque típico de 404 hectáreas en el este de los Estados Unidos: 180

Hectáreas de suelo protegido por conservación cívica en los Estados Unidos: 24.685.824

Porcentaje de océanos bajo protección legal en todo el mundo: 7

Porcentaje de suelo bajo protección legal en todo el mundo: 15

Porcentaje de suelo y océanos que se están intentando proteger para el 2030: 30

Fuentes: Climate.gov, The Nature Conservancy, Land Trust Alliance, International Union for Conservation of Nature. 

Las comunidades indígenas están preparadas para brindar soluciones creativas y basadas en la naturaleza (Jones 2020). En los Estados Unidos, alrededor de 50 tribus desarrollaron planes de acción climática basados en la naturaleza y con gran alcance en tierras indígenas de todo el país, que incluyen actividades desde restauración de las costas hasta quemas controladas. Las tribus “usan el conocimiento tradicional a la vez que aprovechan la ciencia y los datos”, dice Nikki Cooley, codirectora del Programa de Tribus y Cambio Climático del Institute for Tribal Environmental Professionals en Flagstaff, Arizona. Este enfoque refleja la perspectiva cultural de los pueblos indígenas, dice, “tienen un compromiso, una relación, con la Tierra . . . que conecta a las personas con el suelo”.

En Gowanus, Brooklyn, los arquitectos urbanos comparten una causa común con las organizaciones ecologistas tradicionales; trabajan codo a codo para proteger la biodiversidad y crear resiliencia ante el cambio climático en corredores urbanos densamente desarrollados. “Las redes de infraestructura verde en las ciudades crean un refugio para la vida silvestre”, dice Susannah Drake, profesora adjunta en The Cooper Union for the Advancement of Science and Art. “El cielo oscuro, los cinturones verdes y los corredores adaptados para el derecho de paso unen [áreas rurales] con centros urbanos”. Esa unión, dice ella, “revive los grandes paisajes productivos de las regiones” . . . Si no podemos recuperar todo el suelo [para la conservación], sabemos lo suficiente sobre la ecología del paisaje para hacer que haya más biodiversidad en el transecto entre las áreas urbanas, suburbanas y rurales”.

A mayor escala, el programa America the Beautiful del gobierno de Biden “presenta una gran oportunidad para alinear el programa climático y el de conservación, o incluso vincularlos”, dice Sacha Spector, director del programa de medioambiente en la fundación Doris Duke Charitable Foundation, que advirtió una antigua división entre los financiadores de la conservación y del clima, incluso en las mismas fundaciones. “Eso implica comprometer a todo tipo de partes interesadas y financiadores en esta comprensión más holística de la conservación y la administración del suelo, desde los defensores de los espacios verdes y la reforestación urbana hasta los grandes financiadores del clima, y las partes interesadas en la salud y la resiliencia. Para la biodiversidad y el clima, este es el momento de poner manos a la obra”.

En 2019, como parte de una iniciativa para obtener apoyo para la campaña 30×30, el Center for American Progress publicó un informe sobre el estado de las áreas naturales de los Estados Unidos (Lee-Ashley 2019). En el informe, se sugiere que el dilema de cuánta naturaleza conservar (en un esfuerzo para “frenar la extinción de vida silvestre, combatir el cambio climático, reducir la contaminación tóxica y proteger los sistemas naturales sanos de los que dependerán las generaciones futuras”) debería debatirse a nivel nacional con urgencia.

“No puede haber una respuesta única y simple a un dilema que es moral, económico, religioso, histórico, cultural, científico y, para muchas personas, profundamente personal”, dice el informe. “El debate de cuánta naturaleza proteger (y cómo, dónde y para quién) debe tener en cuenta y respetar las perspectivas de todas las personas, incluidas las comunidades muy afectadas por la degradación de los sistemas naturales, aquellas que no tienen igualdad de acceso al aire libre y los pueblos tribales con derechos sobre el suelo, el agua y la vida silvestre, las comunidades de color y otras”. Solo pasaron dos años desde que se publicó el informe, pero ahora ese debate es más urgente que nunca debido a la pandemia, los reclamos por la injusticia racial y los efectos cada vez más visibles del cambio climático.

A fin de cuentas, el clima y la biodiversidad están “entrelazados”, dice Levitt. Para lograr un abordaje significativo del cambio climático, se requiere una comprensión de esas conexiones y de nuestro papel en la naturaleza de las cosas.

“Los bosques son . . .  redes verdes complejas que unen el destino de millones de especies y que albergan otros millones aún desconocidas”, escribe Waring, profesor de ecología en Imperial College (Waring 2021). “Para sobrevivir y prosperar en un futuro con un cambio internacional drástico, tenemos que respetar esta red entrelazada y nuestro lugar en ella”.

Anthony Flint es miembro sénior del Instituto Lincoln, conduce el ciclo de pódcasts Land Matters y es editor colaborador de Land Lines. 

Imagen: turberas de indonesia. Crédito: Rifky/CIFOR via Flickr.

Referencias

Dasgupta, P. 2021. The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review. Londres, Inglaterra: Tesorería de Su Majestad. https://www.gov.uk/government/publications/final-report-the-economics-of-biodiversity-the-dasgupta-review.

Elgin, Ben. 2020. “These Trees Are Not What They Seem”. Bloomberg Green. 9 de diciembre. https://www.bloomberg.com/features/2020-nature-conservancy-carbon-offsets-trees.

Gardner, A., D.S. Ellsworth, K.Y. Crous, J. Pritchard y A.R. MacKenzie. 2021. “Is Photosynthetic Enhancement Sustained Through Three Years of Elevated CO2 Exposure in 175-Year-Old Quercus Robur?” Tree Physiology (tpab090). https://doi.org/10.1093/treephys/tpab090.

Griscom, Bronson. 2021. “The Most Promising—and Proven—Carbon Capture Technology Is Nature”. Noticias de la Fundación Thomson Reuters. 17 de septiembre. https://news.trust.org/item/20210917123229-wm4fc.

Jones, Nicola. 2020. “How Native Tribes Are Taking the Lead on Planning for Climate Change”. Yale Environment 360. 11 de febrero. New Haven, CT: Universidad de Yale. https://e360.yale.edu/features/how-native-tribes-are-taking-the-lead-on-planning-for-climate-change.

Lee-Ashley, Matt. 2019. “How Much Nature Should America Keep?” Washington, DC: Center for American Progress. https://cf.americanprogress.org/wp-content/uploads/2019/08/NatureAmerica-report.pdf.

Fundación Nacional para la Ciencia (NSF). 2021. “A Diversity of Wildlife Is Good for Human Health”. Comunicado de prensa. 20 de abril. https://www.nsf.gov/discoveries/disc_summ.jsp?org=NSF&cntn_id=302530.

Song, Lisa y James Temple. 2021. “The Climate Solution Actually Adding Millions of Tons of CO2 Into the Atmosphere”. Pro Publica. 29 de abril. https://www.propublica.org/article/the-climate-solution-actually-adding-millions-of-tons-of-co2-into-the-atmosphere.

TNCa (The Nature Conservancy). “Perspectives: Natural Climate Solutions”. https://www.nature.org/en-us/what-we-do/our-insights/perspectives/natural-climate-solutions.

TNCb (The Nature Conservancy). Herramienta Resilient Land Mapping. https://maps.tnc.org/resilientland.

Departamento del Interior de los Estados Unidos. 2021. “Conserving and Restoring America the Beautiful”. Informe preliminar. Washington, DC: Departamento del Interior de los Estados Unidos. https://www.doi.gov/sites/doi.gov/files/report-conserving-and-restoring-america-the-beautiful-2021.pdf.

Waring, Bonnie. 2021. “There Aren’t Enough Trees in the World to Offset Society’s Emissions—and There Never Will Be”. The Conversation. 23 de abril. https://theconversation.com/there-arent-enough-trees-in-the-world-to-offset-societys-carbon-emissions-and-there-never-will-be-158181.

Williams, Christopher A., Natalia Hasler y Li Xi. 2021. “Avoided Deforestation: A Climate Mitigation Opportunity in New England and New York”. Informe preparado para la United States Climate Alliance. https://tnc.app.box.com/s/apncszy7yrsknlk0hix9n2bt7n6n3f9k.

I

En la provincia china de Sichuan, un rincón dominado por peñascos y neblina de la cordillera Min ocupa un lugar legendario en la historia de la conservación del suelo del país. Esta área protegida abarca más de 14.000 hectáreas y se la conoce como Laohegou. Es el hogar de más de una decena de pandas gigantes, además de monos dorados de Sichuan, ciervos almizcleros y takines. También funciona como vínculo entre dos reservas naturales nacionales vecinas y garantiza la continuidad de una parte del hábitat del panda gigante de gran importancia ecológica.

A diferencia de las reservas que conecta, Laohegou no cuenta con protección gubernamental. Es una reserva natural administrada por una organización de conservación cívica, la primera de este tipo en China. Además de ser importante para la ecología, también permite ver el papel que pueden tener las iniciativas cívicas para la conservación del suelo como complemento del antiguo sistema de protección gubernamental del suelo, que se expande con rapidez.

Desde la creación de Laohegou en el 2013, los movimientos de conservación cívica del suelo en China no han hecho más que florecer. En la actualidad, más de 20 organizaciones, con el apoyo financiero de fundaciones afiliadas a algunas de las empresas chinas más grandes, trabajan a una escala nacional. Gracias a sus iniciativas, se agregaron más de 10.000 kilómetros cuadrados de suelos protegidos en más de 50 lugares del país. Esta área se suma a un sistema gubernamental de suelo protegido que hace poco se extendió para incluir el primer parque nacional oficial.

Estos esfuerzos cívicos florecientes reciben el apoyo de la Red Internacional de Conservación del Suelo (ILCN, por su sigla en inglés) del Instituto Lincoln y del Centro de Desarrollo Urbano y Políticas de Suelo de la Universidad de Pekín y el Instituto Lincoln (PLC, por su sigla en inglés), que buscan conectar a profesionales de la conservación en China y en todo el mundo, y ayudar a moldear la política nacional de protección del suelo.

En la Conferencia de Biodiversidad de las Naciones Unidas que tuvo lugar en Kunming en el 2021, el presidente chino Xi Jinping anunció la fundación de cinco parques nacionales, los primeros del país, aunque cuenta con un sistema de reservas naturales que se remonta a la década de 1950 (ver nota de recuadro). Los parques nuevos, en lugares que van desde lo alto de la meseta tibetana hasta las verdes montañas que albergan pandas en la provincia de Sichuan, y desde los bosques tropicales insulares del sur hasta un paraíso para tigres y leopardos en el noreste de China, son una oportunidad única para conocer la variedad de hábitats del país, a la vez que funcionan como un bastión frente al creciente desarrollo. El anunció de Xi fue la muestra más reciente del gran compromiso del gobierno con la protección del suelo, tan importante para la ecología.

Según la State Forest and Grassland Administration, el suelo bajo protección gubernamental ahora representa el 18 por ciento de la superficie terrestre de China e incluye 2.750 reservas naturales y miles de otras áreas protegidas de distintas maneras.

En el 2015, el gobierno dio los primeros pasos hacia un sistema integral que mejoraría la administración del suelo, aumentaría la superficie protegida e integraría joyas como parques nacionales, reservas naturales y otros suelos protegidos en un todo uniforme y ecológico.

Los nuevos parques nacionales de China

En octubre del 2021, el presidente de China, Xi Jinping, anunció la fundación oficial de los primeros cinco parques nacionales de China: el enorme Parque Nacional Sanjiangyuan en Qinghai, una provincia remota al noroeste del país; el Parque Nacional Wuyi Mountains, en la provincia costera de Fujian; el Parque Nacional del Panda Gigante, que abarca las provincias de Sichuan, Shanxi y Gansu al oeste; el Parque Nacional para Tigres y Leopardos en el noreste de China, en las provincias de Jilin y Heilongjiang; y el Parque Nacional de la Selva Tropical de Hainan en la provincia insular al sur del país.

Previo al anuncio de Xi, en el 2015, el gobierno chino inició el desarrollo de un sistema de parques nacionales: fundó diez parques nacionales piloto, y tres años más tarde, fundó la Administración de Parques Nacionales. Además de los cinco parques nacionales anunciados en octubre, hay otros cinco en evaluación: Qianjiangyuan-Baishanzu en la provincia de Zhejiang, Pudacuo en la provincia de Yunnan, Shennongjia en la provincia de Hubei, Nanshan en la provincia de Hunan y el Parque Nacional Qilianshan en las provincias de Gansu y Qinghai.

Las medidas del gobierno representan un cambio importante en la protección de la ecología en China. Pero hay otra dimensión prometedora en esta revolución discreta. Las iniciativas de las organizaciones para la conservación del suelo nacional, que surgieron, en parte, de ideas adoptadas de otros países (como los Estados Unidos), están cobrando fuerza y convirtiéndose en un movimiento característico de China.

La realidad del sistema de administración del suelo en China exige un enfoque diferente en cuanto a la conservación. La mayor parte del suelo chino es de propiedad gubernamental o colectiva, las personas físicas y las organizaciones, ya sean cívicas o privadas, no pueden poseer tierras por sí mismas. Por esta razón, estas tampoco pueden usar la herramienta más distintiva de los EE.UU. para la conservación privada del suelo: la servidumbre de conservación. Estos convenios permiten que un organismo gubernamental o una entidad como un fideicomiso de suelo restrinjan el desarrollo, la extracción de recursos naturales y otras actividades en un sector de suelo a fin de conservar su integridad ecológica. Sin embargo, las organizaciones chinas han sido pacientes y han probado enfoques para trabajar incluso con las restricciones particulares del sistema de administración del suelo que rigen en el país. En el 2008, encontraron una oportunidad.

Como parte de un esfuerzo más ampliopara revivir la economía centralizada con una sacudida de las fuerzas mercantiles y la competencia, el gobierno central otorgó “derechos de uso” de tierras forestales de propiedad colectiva, que representan casi el 60 por ciento de los bosques de China, para su arrendamiento a entidades no gubernamentales. Esto representó un gran cambio en la política y posibilitó que las organizaciones no gubernamentales actúen, básicamente, como fideicomisos de suelo, que conservan la tierra mediante la adquisición de bienes inmobiliarios o servidumbres de conservación, o la administración de propiedades de otras personas. En este caso, el programa para China de The Nature Conservancy (TNC China) notó que el cambio en la regulación podría darle la oportunidad a los grupos de conservación para arrendar derechos de uso de las tierras forestales y no usar ese suelo.

“Al principio, no veíamos ninguna posibilidad de copiar el modelo de fideicomisos de suelo en China”, dice Jin Tong, director de ciencia de TNC China. “Pero [los cambios del 2008] nos dieron una oportunidad”.

En el 2009, TNC China y la State Forestry Administration firmaron un convenio de colaboración para estudiar los fideicomisos de suelo como nuevo modelo de conservación en China. Luego de una búsqueda exhaustiva para encontrar una ubicación piloto ideal, TNC China dio con Laohegou y ayudó a crear una entidad independiente llamada la Fundación de Conservación de la Naturaleza Sichuan, el primer fideicomiso de suelo privado en China. La fundación negoció un “alquiler de conservación” de 50 años en Laohegou con el gobierno del condado.

Ese resultó ser solo el comienzo. Los esfuerzos para establecer Laohegou pronto dieron lugar a la creación de la primera organización nacional para la conservación del suelo privado en China. Hacía tiempo que la junta directiva de TNC China tenía gran influencia en el país. En el 2015, volvieron a imaginar la Fundación de Conservación de la Naturaleza Sichuan como un medio para llevar el concepto del fideicomiso de suelo más allá de Laohegou, y cambiaron su nombre a Paradise Foundation. Transfirieron a varios empleados de TNC China a la organización.

En los años siguientes, la fundación Paradise Foundation se convirtió en la organización para la conservación del suelo privado con mayor influencia en China. Hoy administra cinco proyectos, además de Laohegou, en todo el país, incluidas 25.500 hectáreas de reservas naturales en Sichuan que protegen el hábitat natural del panda, 10.500 hectáreas para aves migratorias en la provincia de Jilin (noreste de China) y reservas naturales en las provincias de Anhui, Zhejiang y Hubei.

El trabajo de la fundación forma parte de una iniciativa para aprovechar de manera más eficaz los esfuerzos de conservación del gobierno. “Esperamos que las áreas que protege Paradise Foundation demuestren una administración eficaz y ayuden a lograr un equilibrio entre los objetivos de conservación y las necesidades de desarrollo de la comunidad”, dice Ma Jian, un ex director adjunto de TNC que ahora es vice-presidente de Paradise Foundation.

Muchas de esas áreas protegidas eran reservas naturales administradas por el gobierno de las que la Paradise Foundation se hizo cargo después de lograr convenios con los gobiernos locales. Con frecuencia, China se ve agobiada por el problema denominado “parques de papel”, sobre todo en los condados y provincias, en el que las áreas protegidas por gobiernos locales tienen dificultades para financiar las tareas continuas de administración y funcionamiento, incluido el control de la caza furtiva y la tala ilegal.

“En muchas de las áreas protegidas de China, la experiencia del personal y el apoyo financiero no son suficientes”, dice Ma Jian. “Las organizaciones civiles buscan ayudar a organizar y administrar las áreas protegidas, no solo en términos de asistencia financiera, sino también en cuanto al personal y la experiencia, ya que están listas para comprometerse a largo plazo”.

“Los fideicomisos de suelo”, agrega, “son una forma de convertir esto en una realidad”.

A medida que Paradise Foundation creció, también aumentó considerablemente la cantidad de organizaciones cívicas para la conservación del suelo que trabajan en China (ver nota de recuadro en página 21). “Las organizaciones no gubernamentales cobran cada vez más fuerza, tanto en términos económicos como de eficacia”, dice Jin Tong de TNC China. “En general, las personas le están dando más prioridad a la protección ecológica, y la financiación nacional filantrópica es cada vez más frecuente”. Este movimiento de conservación cívica cuenta con el apoyo financiero de gigantes tecnológicos chinos como Alibaba y Tencent, así como de empresas inmobiliarias.

Las organizaciones cívicas también tomaron a la Land Trust Alliance (LTA) de los Estados Unidos como inspiración para aprovechar su eficacia (consultar la página 26 para ver cómo el Instituto Lincoln ayudó a establecer la LTA). En el 2017, Paradise Foundation, TNC China y otras 21 organizaciones y fundaciones no gubernamentales presentaron la Alianza cívica de conservación territorial de China (CCLCA, por su sigla en inglés).

“Esperamos que funcione como catalizador, al igual que la Land Trust Alliance”, dice Jin Tong. “Se trata de una plataforma para compartir experiencias y buenas prácticas, y una forma de unir nuestras voces para difundir nuestro mensaje”.

La alianza cívica de conservación territorial de China

En China, cada vez hay más organizaciones cívicas para la conservación del suelo de todos los tamaños. El instituto Heyi Institute, de Beijing estima que actualmente son más de 3.000. La Alianza cívica de conservación territorial de China está formada por 26 de esos grupos: The Nature Conservancy China, Paradise Foundation, Heyi Institute, Centro de Conservación Shanshui, SEE Foundation, Alibaba Foundation, Shenzhen Mangrove Conservation Foundation, Conservation International, Fondo Mundial para la Naturaleza, Wildlife Conservation Society, Fundación Lao Niu, Guangxi Biodiversity Research and Conservation Association, Global Protected Area Friendly System, Global Environmental Institute, Shenzhen One Planet Foundation, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, International Crane Foundation, Tencent Foundation, Yintai Foundation, China Green Foundation, China Green Carbon Foundation, China Environmental Protection Foundation, Friends of Nature, Beijing Cihai Biodiversity Conservation Foundation, Qiaonyu Foundation y Yunnan Green Environment Development Foundation.

La Red Internacional de Conservación del Suelo colaboró con esta iniciativa. “La ILCN es una red que conecta a personas de todo el mundo que se preocupan por la conservación cívica o privada del suelo, y les ofrece un canal para compartir experiencias”, dice Shenmin Liu, que actualmente se encuentra en el PLC en Beijing como representante de la ILCN en Asia y referente para la CCLCA.

En los comienzos de la CCLCA, explica Liu, la ILCN trajo a varios conservacionistas de China a los Estados Unidos para que asistieran a la conferencia anual de la Land Trust Alliance en Pittsburgh y para que recorrieran Nueva Inglaterra y aprendieran sobre la industria forestal sostenible y las servidumbres de conservación. Ese intercambio incentivó una nueva forma de pensar sobre lo que podía lograr la CCLCA, dice: “Durante ese viaje, los participantes hicieron una lista de lo que querían lograr cuando volviesen a China”.

Entre esos objetivos, estaba la creación de un conjunto de estándares para las áreas bajo protección cívica en el 2019. La LTA registró esos estándares y los adaptó a partir de los lineamientos de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, por su sigla en inglés).En septiembre de 2020, 51 áreas con protección cívica cumplían los criterios de la CCLCA. Estos espacios abarcan casi 10.400 kilómetros cuadrados en 22 de las 34 provincias de China. La alianza, que ahora cuenta con 26 miembros, tiene como meta proteger el uno por ciento del suelo total de China (unos 96.000 kilómetros cuadrados) para el 2030.

En los últimos años, un equipo de conservacionistas de la CCLCA de TNC China participó en una iniciativa para lograr nuevos convenios de conservación (una denominación china similar a una servidumbre de conservación en los Estados Unidos) en terrenos adyacentes a un parque nacional que está en vías de creación en Baishanzu, al suroeste de Shanghái. Si lo logran, sumarán suelo protegido que tendrá al parque nacional en el centro, lo que creará un mosaico de suelo conservado interrelacionado. Este equipo del sector cívico chino está participando en la Large Landscape Peer Learning Initiative (Iniciativa de Aprendizaje entre Iguales sobre Grandes Paisajes) de la ILCN, donde trabaja con organizaciones pares de los Estados Unidos, Canadá y Rumania para mejorar constantemente la calidad de los esfuerzos de creación e implementación de estrategias.

Las organizaciones cívicas de China siempre mantuvieron una relación delicada con el gobierno, que, en los últimos años, puso bajo la lupa a todas las ONG. En 2017, entraron en vigencia nuevas regulaciones para ONG con afiliaciones extranjeras que las obliga a revelar las listas de miembros y las fuentes de financiación, y a afiliarse con un socio del gobierno que actuará como unidad de supervisión y operaciones. Estas ONG deben enviar planes anuales de trabajo para que el socio del gobierno y la Oficina de Seguridad Pública local los aprueben.

En su mayor parte, incluso con estos requisitos, las ONG para la conservación pueden continuar sus operaciones como de costumbre. A diferencia de otros temas más sensibles, como los derechos humanos y el trabajo, “en el mundo de la protección medioambiental, la política no tiene tanto peso, por lo que hubo menos restricciones”, dice Lin Jiabin, un asesor del PLC y ex miembro sénior del Consejo de Investigación de Desarrollo, que hace recomendaciones de políticas al Consejo Estatal y el Comité Central del Partido Comunista Chino.

De hecho, las metas de las organizaciones cívicas para la conservación van de la mano con el plan del gobierno nacional. La sostenibilidad ecológica es uno de los bastiones principales en la política y la ideología del gobierno.

En 2007, el antecesor de Xi Jinping, Hu Jintao, fomentó la búsqueda de una “civilización ecológica”. El concepto engloba un enfoque nacional en la sostenibilidad ecológica, pero también sirve como un título para la iniciativa de China de crear un modelo de desarrollo alternativo único para otros países. Finalmente se incorporó en la constitución china como una de las cinco misiones principales del Partido Comunista Chino, y Xi Jinping, que intenta posicionar a China como un líder medioambiental internacional, la respalda con fervor.

Según Jin Tong, el énfasis del gobierno en la civilización ecológica ayuda a centrar la atención en la protección de la biodiversidad y brinda un espacio para que las ONG desarrollen sus actividades.

El gobierno nacional también remarcó que espera que las personas y empresas más pudientes tengan un mayor papel filantrópico en la sociedad china. Como parte de la iniciativa “Prosperidad Común”, Xi Jinping alienta a las personas y empresas más pudientes a aumentar sus aportes filantrópicos, en un esfuerzo por disminuir las diferencias sociales. Las donaciones corporativas alcanzaron los 4.000 millones de dólares en 2020 e iban camino a superar ese monto en 2021.

“El énfasis actual en la construcción de una civilización ecológica es de gran ayuda para las organizaciones cívicas”, dice Ma Jian. “No solo eso, sino que el gobierno chino está enfatizando las ‘tres distribuciones’, y su implementación concreta es mediante instituciones filantrópicas. Creo que una serie de políticas diversas están propiciando el desarrollo de este tipo de instituciones”.

Si bien su relación con el gobierno a veces es ambigua, las organizaciones cívicas para la protección del suelo lograron establecer varias alianzas informales con ministerios y think-tanks afiliados al gobierno. Esto les da la posibilidad de ayudar al gobierno a identificar las prioridades de conservación y a participar en la reforma de políticas.

Al principio, TNC China prestó su propia experiencia y el conocimiento más amplio de TNC para identificar áreas de gran valor de conservación. La evaluación se incorporó en el Plan de Acción y Estrategia de Biodiversidad Nacional de China, que se publicó en 2010. Recientemente, el Ministerio de Recursos Naturales le encargó al PLC que lleve a cabo una investigación exhaustiva de las políticas sobre administración de recursos naturales, con el objetivo de apoyar la creación y la implementación de una planificación espacial nacional y provincial. El PLC también busca explorar la aplicación de técnicas precisas de conservación mediante teledetección del Centro de Soluciones Geoespaciales del Instituto Lincoln para el control de la calidad del agua en lagos grandes que involucran a distintas jurisdicciones de China.

Por su parte, Paradise Foundation se esforzó para alentar al gobierno a probar las servidumbres de conservación. En 2019, Guojun Shen, miembro de la junta directiva de Paradise Foundation y de la Conferencia de Consulta Política del Pueblo Chino (un cuerpo asesor del gobierno central de gran peso), envió una propuesta a favor del desarrollo y del uso de servidumbres de conservación en China. Las servidumbres son una forma de abordar las complicaciones que surgen cuando el suelo protegido incluye tierras agrícolas u otros emprendimientos de propiedad colectiva, como empresas forestales pequeñas, dentro de los límites.

“La tenencia es un gran desafío en las áreas protegidas, y aprendimos que dejar en claro la tenencia y las responsabilidades administrativas es un requisito para lograr una administración eficaz en estas regiones”, dice Ma Jian de Paradise Foundation. “Creemos que las servidumbres de conservación son clave para resolver este problema, así que esperamos poder probarlas”.

“Las servidumbres son una forma de aligerar la carga. El propietario no pierde los derechos de propiedad, sino que se separan los derechos de protección ecológica, lo que puede reducir el costo de protección”, agrega. “Al mismo tiempo, si la servidumbre se registra en la propiedad del suelo, brinda protección ecológica a largo plazo para esa área”.

Las servidumbres de conservación están en evaluación como una forma de ayudar a proteger los recursos ecológicos en “inholdings” o participaciones colectivas (terrenos de propiedad privada dentro del límite de un área protegida) en el Parque Nacional piloto Qianjiangyuan-Baishanzu, en la provincia de Zhejiang, y el Parque Nacional Wuyishan, en la provincia de Fujian.

En china, la frase shehui liliang hace referencia al sector no gubernamental. Sin embargo, la traducción literal es “el poder de la sociedad”. Queda claro que, incluso mientras las organizaciones de conservación cívica entablan una relación con el gobierno, se han convertido en una potencia para la protección del suelo en China.

Ahora las organizaciones cívicas intentan encontrar maneras de ampliar su eficacia y, en particular, maneras de que el suelo que tanto les costó rescatar pueda integrarse al gran mosaico de tierras bajo protección gubernamental.

“Estamos trabajando en ello desde diferentes ángulos”, dice Jin Tong, de TNC China. “Intentamos explorar cómo podría institucionalizarse una administración más inclusiva en la reforma en curso del sistema de áreas protegidas. ¿Cómo pueden contribuir los actores no gubernamentales, incluidas las ONG, con el sistema de áreas protegidas? La participación de muchas partes interesadas podría ser el vínculo que complete los vacíos en la conservación y mejore la administración en las áreas protegidas y los parques nacionales existentes”.

TNC China y Paradise Foundation están trabajando con los Institutos de Ciencia y Desarrollo, un think-tank nacional de alto nivel afiliado a la Academia China de las Ciencias, para explorar cómo las partes interesadas no gubernamentales, incluidas las comunidades locales, las ONG, el sector empresarial y el público, pueden tener una mayor participación en la planificación y la administración de las áreas protegidas.

En líneas más generales, Jing Tong dice: “Incluso desde la perspectiva internacional, cada vez hay un mayor reconocimiento del papel que los actores no estatales van a jugar para llevar adelante los planes sobre biodiversidad”. Esto se vio claramente reflejado en la previa a la conferencia del Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP15) que tuvo lugar en Kunming en octubre de 2021, el mismo evento en el que Xi Jinping anunció la creación de los primeros cinco parques nacionales de China, cuando el Ministerio de Ecología y Medioambiente fue la sede de un foro de dos días para ONG internacionales sobre biodiversidad organizado por una red de organizaciones civiles, incluido el PLC.

Entre los asistentes presenciales y virtuales, participaron más de 400 personas de más de 30 países, en representación de gobiernos, empresas, ONG, comunidades locales e indígenas, y el público en general. El foro, cuya transmisión en vivo tuvo más de 500.000 visualizaciones, dio como resultado una propuesta conjunta para invertir en la biodiversidad y protegerla. Además, el ministro de Ecología y Medioambiente de China, Huang Runqiu, buscó acercarse al sector no gubernamental: “Convoco a todos los actores no estatales para que contribuyan con el éxito del COP15 y demos inicio a un capítulo nuevo en la administración de la biodiversidad”. Este nuevo capítulo habla sobre la importancia cada vez mayor que tienen las organizaciones cívicas y privadas en la protección del suelo en China, y el poder de permanencia que tiene el movimiento.

Matt Jenkins, que ha trabajado como editor de la revista Nature Conservancy, es un escritor autónomo que colaboró con The New York Times, Smithsonian, Men’s Journal y muchas otras publicaciones.

Imagen principal: Parque Nacional piloto Qianjiangyuan-Baishanzu, en la provincia de Zhejiang. Crédito: TNC China.